Приговор № 1-64/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

91RS0018-01-2025-000349-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника – адвоката ФИО11, подсудимой ФИО1, без участия потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенной, не имеющей государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющейся, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 15 минут по 20часов 20 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО13., достоверно зная о месте хранения мобильного телефона марки «RedmiA3», модель №, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе чёрного цвета, решила совершить его хищение, в связи с чем у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в помещении кухни, где со стола тайно похитила мобильный телефон марки «RedmiA3», модель №, IMEI№, IMEI 2 №, в корпусе чёрного цвета, стоимостью <***> рублей, вместе с чехлом-книжкой чёрного цвета, выполненным из материала, похожего на фактурный кожзам, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с установленными сим-картами мобильного оператора Волна +№ и МТС +№, на счетах которых денежных средств не было, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, принадлежащих ФИО8, после чего, положила мобильный телефон в правый карман надетой на неё куртки, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО8, достоверно зная о месте хранения банковской карты РНКБ Банка (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, осознавая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, решила совершить её хищение, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО8, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, проследовала в спальню, где из коробки, находящейся в шкафу, достала банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, положила в правый карман надетых на неё брюк.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 32 минуты по 19 часов 36 минут, находясь в магазине «Свежий» по адресу: <адрес>, имея доступ к указанному банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, посредством банковской карты РНКБ Банка (ПАО) №, выданной на имя ФИО8, совершила три трансакции по оплате товара на сумму 120 руб., 490 руб., 758 руб. через установленный на кассе магазина терминал путем списания денежных средств за приобретенный товар с функцией бесконтактной оплаты покупок.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20часов 01 минуты, находясь в магазине «Пуд 81» по адресу: <адрес>, имея доступ к указанному банковскому счёту РНКБ Банка (ПАО) №, посредством банковской карты РНКБ Банка (ПАО) №, выданной на имя ФИО14., совершила одну трансакцию по оплате товара на сумму 589,96руб. через установленный на кассе магазина терминал, путем списания денежных средств за приобретенный товар с функцией бесконтактной оплаты покупок.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20часов 22 минут, находясь в магазине «Пуд 165» по адресу: <адрес>, имея доступ к указанному банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, посредством банковской карты РНКБ Банка (ПАО) №, выданной на имя ФИО15., совершила одну трансакцию по оплате товара на сумму 499,99руб. через установленный на кассе магазина терминал, путем списания денежных средств за приобретенный товар с функцией бесконтактной оплаты покупок.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 20часов 27 минут по 20 часов 30 минут, находясь в магазине «МестоS» по адресу: <адрес>, имея доступ к указанному банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, посредством банковской карты РНКБ Банка (ПАО) №, выданной на имя ФИО8, совершила две трансакции по оплате товара на сумму 155 руб., 178 руб. через установленный на кассе магазина терминал, путём списания денежных средств за приобретенный товар с функцией бесконтактной оплаты покупок.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около20часов 44 минут, находясь в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес>, пом. 7, имея доступ к указанному банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, посредством банковской карты РНКБ Банка (ПАО) №, выданной на имя ФИО16., совершила одну трансакцию по оплате товара на сумму 179,89руб. через установленный на кассе магазина терминал, путём списания денежных средств за приобретенный товар с функцией бесконтактной оплаты покупок.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут, находясь в магазине «Крымская Корзина» по адресу: <адрес>, имея доступ к указанному банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, посредством банковской карты РНКБ Банка (ПАО) №, выданной на имя ФИО8, совершила одну трансакцию по оплате товара на сумму 220руб. через установленный на кассе магазина терминал, путём списания денежных средств за приобретенный товар с функцией бесконтактной оплаты покупок.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 32 минут по 20часов 39 минут, с использованием банковской карты, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 3190,84 руб., причинив потерпевшему ФИО8 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, в соответствии с п.3ч. 4 ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные ею на предварительном следствии.

Всоответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она находилась в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес>, проводя с ним время накануне, неоднократно обращала внимание, что тот расплачивался в магазинах находящейся при нём банковской картой РНКБ Банка (ПАО), используя бесконтактный способ оплаты. Находясь неоднократно по месту его проживания, зная обстановку в квартире она видела, что данную карту он хранит шкафу в коробке, которая стоит в спальне его квартиры. Воспользовавшись моментом, когда А.С.ПА. находился в ином помещении квартиры, она зашла в спальню, открыла шкаф и взяла из коробки принадлежащую А.С.ПБ. карту Банка РНКБ (ПАО), положила в правый карман надетых на ней брюк. В тот момент ФИО8 не заметил отсутствие данной карты. Они продолжали созваниваться, она также приходила к нему в гости. Кроме этого она знала, что если начнёт расплачиваться данной картой, то ФИО8 придут уведомления на мобильный телефон о списании денежных средств с его карты, поэтому в начале января 2025 года решила похитить и телефон. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут она, находясь в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «RedmiA3» в корпусе чёрного цвета, на котором был надет чехол-книжка чёрного цвета, установлены две сим-карты МТС +№, Волна +№. В момент хищения она находилась в гостях у А.С.ПВ. по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись моментом, когда потерпевший зашёл в иное помещение квартиры и не мог за ней наблюдать, прошла в помещение кухни и тайно похитила лежащий на кухонном столе указанный мобильный телефон, положив его в правый карман надетой на неё куртки. В то время ФИО8 отсутствие телефона не заметил. Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с похищенной ею банковской карты РНКБ Банка (ПАО), принадлежащей ФИО8, расплачиваясь ею в магазинах <адрес>, Республики Крым, используя бесконтактный способ оплаты, прикладывая её к терминалам в магазинах: «Свежий», «Пуд», «ЕдаВода», «Крымская Корзина», «МестоS», на общую сумму 3190 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 65-68, 140-142).

ФИО1 в судебном заседании показала, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании поддерживает, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО8 оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в РНКБ Банк (ПАО) открыт единственный счет 40№ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. К данному счету выпущенная единственная имеющаяся у него карта Банка РНКБ (ПАО) №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта была у него похищена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он её заблокировал ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в отделение банка. Он проживает один, ключи от дома есть только у него. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приходила ФИО1, кроме Елены к нему никто не приходил. Считает, что именно ФИО1 похитила принадлежащую ему банковскую карту (ПАО) РНКБ Банк, к счету 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, с которой похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 3190,84 руб. Также у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi A3», модель №, IMEI№, IMEI 2 №, в котором установлены 2 сим-карты, на счету которых денежных средств не было, материальной ценности для него не представляющие с операторами связи Волна +№, МТС+№. На мобильном телефоне был одет чехол-книжка чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, данный телефон с комплектующими находился на столе в помещении кухни. Вечером того же дня к нему в гости пришла Ф.Е.АБ., которая похитила данный мобильный телефон (т.1 л.д. 48-51, 80-81)

Кроме показаний самой подсудимой, вышеуказанных показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступлений по эпизоду хищения у ФИО8 мобильного телефона марки «Redmi A3» подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон (л.д. 35-39)

- протоколом обыска с таблицей иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi A3» IMEI 1 №, IMEI2 № черного цвета, находящийся в чехле-книжке черного цвета (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Redmi A3» IMEI 1 №, IMEI 2 № черного цвета, находящийся в чехле-книжке черного цвета (л.д. 84-90);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Redmi A3» модели № в корпусе чёрного цвета составляет <***> руб. (л.д. 150).

Кроме показаний самой подсудимой, вышеуказанных показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступлений, по эпизоду хищения у ФИО8 банковской карты Банка РНКБ(ПАО)№ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра документов с таблицей иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ распечатки Банка РНКБ (ПАО), отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты №, открытой на имя <данные изъяты> распечатка Банка РНКБ (ПАО), выписка по договору банковской расчетной карты к счету №, открытому по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на имея ФИО8. (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом проверки показаний на месте с таблицей иллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемая ФИО1 на месте преступления дала показания об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 116-132).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимой по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями потерпевшего.

Так, судом установлено, что ФИО1, имея доступ к банковскому счёту, открытому на имя потерпевшего, осуществила покупки товаров при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО8

Вместе с тем по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершённое с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путём обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действовавшим на момент совершения преступления осуждённым, в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Этим же законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ за кражу с банковского счета.

С учётом изложенного квалификация действий подсудимого по ст.159.3 УК РФ является неправильной.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведённым доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступлений, которые суд по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта и по эпизоду хищения мобильного телефона квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификацию действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает верной, поскольку потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счёте, подсудимой не вверял, полномочий по распоряжению ими не передавал, изъятие денежных средств в сумме 3190,84 руб. со счёта потерпевшего подсудимой произведено втайне от последнего, при этом действия Ф.Е.АГ. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО8, ни со злоупотреблением его доверием. Таким образом, подсудимая незаконно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения мобильного телефона суд считает верной, поскольку ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире ФИО8 тайно похитила, принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью <***> руб.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимой от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 не замужем, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, инвалидом не является, не имеет почётных, воинских и иных званий, государственных наград, военнообязанной не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по обоим эпизодам преступлений являются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребёнка у подсудимой;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления (указала способ совершения хищения мобильного телефона и банковской карты у потерпевшего), даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, возраст, оказание посильной помощи родным сестре и брату, оказание материальной помощи двум малолетним племянникам, смерть матери в январе 2025 года, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимой по обоим эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказания обстоятельств, имущественное положение подсудимой, возможность получения дохода, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ей преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказаний по ч. 1 ст. 158 в виде обязательных работ и по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, считая их справедливыми, разумными и достаточными, поскольку такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённых преступлений и личности виновной, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимой и род её занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершённых Ф.Е.АГ. преступлений, сведения о ее личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, цели наказания, закрепленные в ч.2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказанияв виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона) в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений окончательно назначить осуждённой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Redmi A3», модель №, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, чехол книжку, чёрного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – оставить у ФИО8, освободив от обязанности хранения.

- распечатку движения денежных средств банковской карты РНКБ банк (ПАО) отчет по операциям, совершённым с использованием банковской расчётной карты, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, выписку по договору банковской расчётной карты к счёту №, открытой по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 - хранить при материалах уголовного дела в период всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Н.К. Степанова