Решение № 12-215/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело № 12-215/2017


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев жалобу ООО СП «Волгодеминойл» на решение заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО СП «Волгодеминойл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области от 28 февраля 2017 года ООО СП «Волгодеминойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 апреля 2017 года постановление от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения.

ООО СП «Волгодеминойл» с данным решением не согласилось и подало на него жалобу, в обоснование которой указывает, что административным органом дана неверная квалификация действиям ООО СП «Волгодеминойл», поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является использование лесов с нарушением договора аренды лесного участка или иных документов. При этом, ООО СП «Волгодеминойл» условий договора в части лесопользования не нарушал. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку не предоставление отчета об использовании лесного участка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Несоразмерность стоимости аренды по договору и размера назначенного штрафа свидетельствует о нарушении комитетом лесного хозяйства норм права при квалификации действия юридического лица. Считает, что вмененное ООО СП «Волгодеминойл» административное правонарушение является малозначительным. Кроме того, указывает, что административным органом нарушены сроки рассмотрения дела, а также ссылается на отсутствие в решении сведений о месте рассмотрения дела и сроке обжалования административного акта. Просит решение заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО СП «Волгодеминойл» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО СП «Волгодеминойл», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из ч.1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ООО СП «Волгодеминойл» осуществляет деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Основными видами деятельности ООО СП «Волгодеминойл» является добыча сырой нефти.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ООО СП «Волгодеминойл» заключен договор аренды лесных насаждений №.

Согласно п. 4 договора аренды ООО СП «Волгодеминойл» передан в аренду лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство одного линейного объекта: «Нефтегазопровод от АГЗУ до точки врезки в существующий нефтепровод АО «РИТЭК (в районе рассекающей задвижки №), входящей в 1 этап строительства объекта «Обустройство скважины № Авиловской Молодежного месторождения ООО СП «Волгодеминойл»).

В соответствии с п. 11 договора аренды ООО СП «Волгодеминойл» обязан, в том числе выполнять другие обязанности, предусмотренные законами РФ, Лесным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, в том числе представлять отчеты, предусмотренные ст.ст. 49, 60 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно Приказу Минприроды России от 25.12.2014 N 573 "Об установлении Порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме" отчет представляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.

Вместе с тем, в установленный срок - до 10 декабря 2016 года ООО СП «Волгодеминойл» отчет об использовании лесов за ноябрь 2016 года в комитет лесного хозяйства Волгоградской области не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО СП «Волгодеминойл» протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления от 28 февраля 2017 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решением заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 апреля 2017 года постановление от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Вина ООО СП «Волгодеминойл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами: служебной запиской от 1 февраля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года, договором аренды№ от 13 мая 2016 года, актом приема-передачи лесного участка от 13 мая 2016 года.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО СП «Волгодеминойл» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного чч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обществом не нарушены договорные обязательства, непосредственно связанные с использованием лесов, соответственно отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку в силу положений Порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.12.2014 N 573 в отчете приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода.

Нарушение должностным лицом срока рассмотрения жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО СП «Волгодеминойл» состава административного правонарушения и не влечет удовлетворения жалобы.

Довод жалобы о том, что в решении заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не указано место рассмотрения дела, не влияет на законность обжалуемого решения.

Довод жалобы ООО СП «Волгодеминойл» о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия вредных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Состав вменяемого ООО СП «Волгодеминойл» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО СП «Волгодеминойл» административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Действия ООО СП «Волгодеминойл» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО СП «Волгодеминойл» в пределах санкции ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО СП «Волгодеминойл» надлежит оставить без изменения, а жалобу ООО СП «Волгодеминойл» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО СП «Волгодеминойл» - оставить без изменения, жалобу ООО СП «Волгодеминойл» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов