Решение № 12-381/2017 5-113/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-381/2017

Судья Кузнецов Д.Ю. дело № 5-113/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-381/2017 21 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заместитель начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное применение судьей положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Иманов Ф.Т., действующий в интересах ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Иманова Ф.Т., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела, вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного администратвиного правонарушения основан на собранных по делу доказательствах и сторонами не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав административное правонарушение малозначительным, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы, указывающие на необоснованное применение судьей районного суда положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку нормами статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, лишь в том случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном же случае, жалоба подана не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи о возможности применения в рамках настоящего дела положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова