Решение № 2-329/2020 2-329/2020(2-5168/2019;)~М-5273/2019 2-5168/2019 М-5273/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-329/2020

86RS0001-01-2019-008023-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от 06.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-329/20 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 850 000 рублей при условии погашения долга в срок до 30.07.2018 года. Условия договора закреплены распиской от 04.04.2018 года. В счет исполнения своих обязательств ответчик передал истцу денежные средства в размере 22 230 рублей и в счет возмещения долга земельный участок, стоимостью 80 000 рублей. С учетом частичного гашения обязательств задолженность составляет 747 700 рублей. В обусловленную договором дату ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 747 770 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды, срок предоставления и т.п.).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает оформлять заем упрощенно распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 422,425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 04.04.2018 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 деньги в сумме 850 000 рублей с возвратом в срок до 30 июля 2018 года, что подтверждается распиской от 04.04.2018 года, подписанной ФИО3

Таким образом, договор беспроцентного займа денежных средств от 04.04.2018 года заключен между ФИО2 и ФИО3 в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег письменно подтвержден.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Стороной ответчика данных доказательств не представлено.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что ответчик ФИО3, в нарушение взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в рамках договора от 04.04.2018 года, ненадлежащим образом их исполнил.

Согласно расписке ФИО3 передал, а ФИО2 получил 05.11.2019 года денежные средства в сумме 22 230 рублей в счет погашения задолженности согласно долговой расписке от 04.04.2018 года.

25.11.2019 года ФИО2 получил от ФИО3 в счет погашения задолженности, согласно долговой расписке от 04.04.2018 года на сумму 850 000 рублей участок 1000 кв.м, кадастровый номер 86:02:0707002:481, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Цена участка составляет 80 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 25.11.2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения долга в размере 747770 рублей.

Ранее ответчик ФИО3 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках данного гражданского дела, мотивировав тем, что действительно брал в долг у истца 850 000 рублей, но составлялась иная расписка от 04.04.2018 года, в которой срок возврата денежных средств указан в течение 5 лет.

Доводы ответчика ФИО3 опровергаются письменными материалами дела, а именно:

17 января 2020 года по ходатайству ответчика ФИО3 по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы: 1).Кем ФИО3 или иным лицом выполнен рукописный текст в расписки от 04.04.2018 года, в которой указан срок возврата займа до 30.07.2018 года? 2). Кем ФИО3 или иным лицом выполнен рукописный текст в конце расписки «срок возврата займа до 30.07.2018 года»? 3). Кем ФИО3 или иным лицом подписана расписка от 04.04.2018 года?

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ЭКО МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Согласно заключению эксперта № 19 от 28.02.2020 года следует, что рукописные записи, расположенные в расписке от 04.04.2018 года, выполнены гр.ФИО3. Подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке от 04.04.2018 года, выполнена гр.ФИО3.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт ФИО4 предупрежден.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 доказан факт передачи и получения денежных средств ответчиком ФИО3 в рамках договора займа по расписке от 04.04.2018, согласно которой срок возврата долга обусловлен датой 30.07.2018 года.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 полежит взысканию сумма долга в размере 747 770 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 04.12.2019 года № 07, квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 17.01.2020 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 000 рублей.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования в размере 10 678 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 747 770 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере10 678 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 мая 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко