Решение № 7-13793/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 05-0146/2025

Судья фио дело № 7-13793/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

23 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 26.03.2025, которым ФИО1, ...паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2025 адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол с иными материалами передан в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 26.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Срок наказания исчислен с 25.03.2025 21 час. 45 мин.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, отсутствие вины.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2025 в 21 час. 45 мин. по адресу: адрес, ФИО1 находясь в общественном месте на улице, а затем в помещении ресторана «Чайхана №1» в присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания граждан не реагировала, чем допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 1588889 от 26.03.2025, в котором подробно изложено событие правонарушения; рапортом полицейского мобильного взвода фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио и письменными объяснениями последнего.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, копия протокола вручена привлекаемому лицу.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе и подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются ее собственноручные подписи.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции фио, фио не имеется. Рапорта содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо к нему причастное, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля фио, изложенные в письменных объяснениях являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения имело место быть 25.03.2025 в 21 час. 45 мин., что согласуется с протоколом о доставлении и задержании привлекаемого лица, в связи с чем дата правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, была уточнена.

Постановление судьи в достаточной степени мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе рапортом и письменными объяснениями полицейского мобильного взвода фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио, который лично стал свидетелем того, как ФИО1 25.03.2025 в 21 час. 45 мин. по адресу: адрес, находясь в общественном месте на улице, а затем в помещении ресторана «Чайхана №1», в присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания граждан не реагировала, чем допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства, образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной квалификации не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток является справедливым, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.9, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности виновной, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством отягчающим ответственность, однако на путь исправления не встала, продолжила совершать правонарушения.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих возможность для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева