Апелляционное постановление № 22-3277/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 22-3277/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... судья Горячёва М.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург <дата>.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.;

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Попова В.М., осужденного ФИО1 и адвоката Гульковой Е.Б. в его защиту;

при секретаре – Салиховой А.З.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

1. <дата><адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» (4 преступления). 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. <дата><адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата>;

3. <дата> мировым судьей <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев на основании ст.73 УК РФ;

- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком в 2 года с обязанием осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлено приговор мирового судьи <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гульковой Е.Б. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Попова В.М., полагавшего приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору от <дата>, в остальном приговор суда оставить без изменения;

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.

При этом обращает внимание на то, что приговор от <дата> отменен с прекращением уголовного дела; а приговор от <дата> не является вступившим в законную силу.

Также просит учесть, что он страдает рядом тяжких заболеваний, является инвалидом 2 группы бессрочно, является ветераном боевых действий в Чечне, характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

По приговору суда осужденный ФИО1 признан виновным в том, что он незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой 1,76г, то есть в значительном размере, вплоть до задержания <дата> у <адрес>.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 признан виновным обоснованно, а юридическая квалификация его действий по ст.228 ч.1 УК РФ является правильной.

На заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 указал на то, что он не оспаривает содеянного и правильности юридической квалификации своих действий, доводы о несогласии с приговором сводятся к необходимости смягчения испытательного срока, назначенного на основании ст.73 УК РФ.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы на заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что на основании Апелляционного Постановления Санкт-Петербургского городского суда от <дата> приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, которым ФИО1 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ, был отменен и производство по уголовному делу прекращено на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности; указание на применение ст.69 ч.5 УК РФ исключено. Таким образом, указание во вводной части приговора на наличие судимости по приговору от <дата> подлежит исключению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, являясь осужденным по приговору от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ФИО1 был освобожден по отбытии данного срока <дата>. Судимость по данному приговору погашенной не является.

Приговор от <дата> после рассмотрения его в апелляционном порядке <дата> вступил в законную силу. Вид и размер наказания, на которые указал суд во вводной части настоящего приговора, оставлены без изменения. Также судом принято решение об исполнении данного приговора от <дата> самостоятельно. Доводы осужденного о несогласии с данным приговором не могут являться предметом проверки по настоящему уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора в части назначенного ФИО1 наказания приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтены и те доводы, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно его состояние здоровья и наличие инвалидности, что он вину признал и в содеянном раскаялся.

Правильно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82.1, 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения указанных положений закона, а также положений ст.53.1 УК РФ, иных видов наказания, даже с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, не усматривает.

Вместе с тем, судом не учтено, что ФИО1 является ветераном боевых действий. Указанное обстоятельство следует признать смягчающим наказание, а также с учетом исключения из вводной части приговора указания на наличие судимости по приговору от <дата>, - наказание ФИО1 следует снизить, поскольку изложенные данные в совокупности снижают степень его общественной опасности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>г в отношении ФИО1

изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> по ст.228 ч.1 УК РФ в связи с отменой данного приговора и прекращением уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ;

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что ФИО1 является ветераном боевых действий;

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий –