Апелляционное постановление № 22-1490/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Судья Сарана В.А. № 22-1490/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2020 года

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сапрунове С.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Вартаняну И.В. за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года адвокату Вартаняну И.В. произведена оплата вознаграждения в размере 3950 рублей за счет средств федерального бюджета за участие в качестве защитника ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

С ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ взыскано 3950 рублей в счет компенсации расходов на оплату труда адвоката Вартаняна И.В.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что является безработным, частично оплатил штраф, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что о назначенных судебных заседаниях 10.12.2019, 11.12.2019 и 24.12.2019 он не был извещен, а был уведомлен о защитнике лишь при оглашении решения о взыскании с него денежных средств за оплату труда адвоката. До момента оглашения постановления адвокатом не произнесено ни единого слова в судебном заседании, чем были нарушены права на его защиту. Ходатайств о предоставлении защитника в судебном процессе он не заявлял. На основании изложенного просит отменить постановление о взыскании с него в пользу Федерального бюджета 3950 рублей в счет компенсации расходов на оплату труда адвоката Вартаняна И.В.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 9 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 15.05.2018 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах взыскание с ФИО1 процессуальных издержек нельзя признать законным, в связи с чем постановление в этой части подлежит отмене с прекращением производства в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Вартаняну И.В. в части взыскания с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 3950 рублей отменить, прекратить производство в данной части.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья