Приговор № 01-0864/2025 1-864/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 01-0864/2025

дело № 1-864/25

УИД 77RS0032-02-2025-015031-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Каретиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Терентьевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бакаутовой В.А.,

подсудимого ФИО1 у и его защитника - адвоката Дрожжиновой И.В.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, года рождения, <...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, работающего в ООО «БОАН» в должности работник склада, не женатого, зарегистрированного по адресу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в апреле 2024 года, в точно неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении водительского удостоверения Республики Узбекистан на свои анкетные данные, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, после чего, в конце апреля 2025 года, находясь в г. Москве, в точно неустановленном дознанием месте, получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельное для ФИО1 водительское удостоверение Республики Узбекистан серийным номером AF 154** от 03.03.2020 года на его имя «XADJAYEV JAVOXIR DJABBAR O’G’LI» и с его фотографическим изображением, бланк которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 1730 от 18.08.2025 года, по способам воспроизведения изображений и наличию элементов защиты не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Узбекистан; изображения реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства; элементы зеленого цвета с цветопеременным эффектом, расположенные в правой верхней части лицевой стороны и правой нижней части оборотной стороны бланка имитированы фольгированием по тонеру; в УФ-области спектра наблюдается свечение изображений, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках водительских удостоверений Республики Узбекистан, то есть является поддельным.

После чего, ФИО1 использовал данный документ вплоть до 23 июля 2025 года, когда примерно в 23 часа 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, управляя автомобилем марки и модели «LADA LARGUS FS015L» («ЛАДА ЛАРГУС ЭфЭс015Эль»), государственный регистрационный знак СЕ7, будучи остановленным в районе дома 45 корпус 1 по улице Островитянова города Москвы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции с последними изменениями и дополнениями) «О полиции» с целью обоснования законности управления транспортным средством, осознавая поддельность указанного документа, по требованию сотрудника ДПС предъявил указанное водительское удостоверение инспектору 1 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве старшему сержанту полиции фио, и которое в дальнейшем, в ходе личного досмотра последнего, проведенного 24 июля 2025 года в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 00 минут около дома №45 корп. 1 по улице Островитянова г. Москвы, было изъято.

Он же (ФИО1) совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (ФИО1), будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы от 11 марта 2024 года, вступившему в законную силу 04 апреля 2024 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исполнил назначенного наказания, и, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки и модели «LADA LARGUS FS015L» («ЛАДА ЛАРГУС ЭфЭс015Эль»), государственный регистрационный знак 750, 23 июля 2025 года примерно в 23 часа 50 минут следовал по проезжей части улицы Островитянова около дома № 45 корпус 1 по улице Островитянова города Москвы, и в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции с последними изменениями и дополнениями) «О полиции», был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которыми у ФИО1 был выявлен такой внешний признак, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, послуживший поводом к его отстранению инспектором 1 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фамилия от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол 77 ВА № 0400548, и направлению для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол № 77 ВН № 0418651, после чего примерно в 00 часов 42 минуты 24 июля 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4102 от 20.08.2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

При изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, оказывает помощь материальную помощь своим родителям, брату.

Все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья членов его семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, а также, учитывая что ФИО1 является иностранным гражданином, о необходимости назначения ему наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 у. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>) ИНН -<***> КПП -772701001 БИК – 004525988 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. №40102810545370000003 ОКТМО – 45902000 КБК – 188 1 16 03132 01 0000 140 УИН:18880377250088006395.

Меру процессуального принуждения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки и модели «LADA LARGUS FS 015L» («ЛАДА ЛАРГУС ЭфЭс015Эль», государственный регистрационный знак 750, ключ зажигания и свидетельство о регистрации ТС серийным номером ** № *, выданные на ответственное хранение собственнику – оставить последнему по принадлежности.

- протокол 77 ВА № 0400548 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 77 ВН № 0418651 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении 77 МР № 1782334 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 у.; водительское удостоверение Республики Узбекистан серийным номером AF1543895 от 03.03.2020 года на имя «XADJAYEV JAVOXIR DJABBAR O’G’LI» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Каретина