Приговор № 1-48/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» мая 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.15 часов, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью подошли к припаркованному на участке местности между домами <адрес> автомобилю марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи монтировки разбил стекло со стороны сидения водителя. После чего вдвоем проникли в салон автомобиля, ФИО1 сел за руль автомобиля, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение. ФИО1, находясь в салоне автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, и запустил двигатель автомобиля путем замыкания проводов. После чего, продолжая свой преступный умысел ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем попытался скрыться с места совершения преступления, но не справился с управлением и допустил столкновение со столбом во дворе вышеуказанного дома. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимых судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1, ФИО2 на судебную ситуацию реагируют адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимыми преступления суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и молодой возраст виновного.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 данного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО2 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей стороне в ходе судебного разбирательства.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

В соответствии с действующим законодательством, установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении отсутствует указание на рецидив преступлений.

Фактически согласно материалам уголовного дела ФИО1, в силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии в действиях последнего рецидива преступлений и учитывается судом при назначении ему наказания, как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные корыстные преступления против собственности, а также спустя непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы. Судом также учитывается и активная роль подсудимого ФИО1 при совершении преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вид и размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда за оказание юридической помощи адвокатами Леденевым А.Е. в сумме 3524рублей 80 коп., Морданевой В.В. в сумме 4272рублей 00 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству;

- пройти консультацию у врача нарколога, а в случае нуждаемости - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- ветровик, планку от динамика с автомобиля марки «ВАЗ- 21074» государственный регистрационный знак № регион, акустические динамики №, №, автомобиль марки «ВАЗ- 21074» ДД.ММ.ГГГГ г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- гаечный ключ и монтировку, переданные Свидетель №1, оставить в его распоряжении;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Леденева А.Е. в сумме3524рублей 80 коп., Морданевой В.В. в сумме 4272 рублей 00 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева