Приговор № 1-59/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

дело 1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> часов, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <данные изъяты>., нанес неустановленным твердым острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область левого предплечья, не менее одного удара в область ягодичной области справа, не менее одного удара в область ягодичной области слева, не менее одного удара в область правого бедра, не менее одного удара в область левого бедра, не менее одного удара в область туловища, кулаком правой руки не двух ударов в область лица, чем причинил <данные изъяты> телесные повреждения: резаную рану левого предплечья с повреждением по ходу раневого канала, кожи, подкожной клетчатки, мышечных и сухожильных волокон поверхностного сгибателя пальцев, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как средний тяжести вред здоровью;

колото-резаную рану ягодичной области справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, слепо заканчивающаяся в подлежащих мягких тканях, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью;

колото-резаную рану ягодичной областей слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, слепо заканчивающаяся в подлежащих мягких тканях, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

колото-резаную рану правого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, слепо заканчивающихся в подлежащих мягких тканях, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

колото-резаную рану левого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, слепо заканчивающихся в подлежащих мягких тканях, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

поверхностную резаную рану туловища с повреждением кожи, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее здоровью;

ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица, которые были получены от действия твердых тупых предметов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела на л.д. 164-165 потерпевший <данные изъяты> также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 115, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 116, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 133).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности последнего, а также установленные судом по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, именно такое наказание в данном случае будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, поэтому правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии – поселении, поскольку совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, со следованием в указанное учреждение самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, так как от суда и следствия не уклонялся.

Разрешая в суде заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Прокурор Первомайского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области <данные изъяты> коп - сумму понесенных затрат на лечение потерпевшего <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, ему разъяснены положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует, что общая сумма затраченных на лечение <данные изъяты>. в ГБУЗ « <данные изъяты> районная больница» денежных средств составила <данные изъяты> коп.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 года) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 3).

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ территориальный фонд осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поэтому суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу в Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует взыскать <данные изъяты> коп - сумму понесенных затрат на лечение потерпевшего <данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии – поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерб, причиненный в результате преступления в размере <данные изъяты> - понесенные затраты на лечение потерпевшего <данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району: <данные изъяты> возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: