Приговор № 1-282/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-282/2024

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 октября 2024 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой К.М., помощнике судьи Медведевой С.С.,

с участием государственных обвинителей Виденмеер К.И., Вихаревой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Александрова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, со слов зарегистрированной в качестве самозанятой, замужней, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей 2019 и 2021 годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена копия обвинительного заключения;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 33 минут, ФИО1 находилась в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>,где в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Ш.Э.о. из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность, своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М.Ш.Э.о. и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 33 минут, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а значит не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, взяла из-под прилавка указанного магазина «Продукты 24» наличные денежные средства в сумме 37500 рублей, принадлежащие М.Ш.Э.о., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению,

Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба М.Ш.Э.о. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью, о чем заявила в ходе судебного заседания.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимой ФИО1 ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте указала место, откуда совершила кражу денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Наличие малолетних детей у ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она лишена родительских прав в отношении детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, как исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ суд не применяет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Богородского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Нижегородского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении окончательного наказания, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с вышеизложенным в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о ее личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей либо свидетельствующих о невозможности содержания ее под стражей, суду не представлено.

Потерпевшим М.Ш.Э.о. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 37500 рублей.

Подсудимой ФИО1 данные исковые требования признаны в полном объеме.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского иска, суд учитывает возраст ФИО1, отсутствие инвалидности, состояние ее здоровья и ее материальное положение, возможность получения ею заработанной платы в будущем, и находит возможным исковые требования о компенсации материального ущерба в пользу М.Ш.Э.о. удовлетворить в полном объеме, в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52) на сотовый телефон марки «CORN C55 Pro» imei №, c сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также срок отбытый по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего М.Ш.Э.о. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу М.Ш.Э. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52) на сотовый телефон марки «CORN C55 Pro» imei №, c сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи ФИО1 либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова