Решение № 12-255/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-255/2019

Дело №12-255/2019


РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинск и Ачинском районе Красноярского края от 06 мая 2019 года должностное лицо ФИО1, являющийся конкурсным управляющим ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», расположенного по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что в срок до 30 октября 2018 года не представил в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года, при сроке представления не позднее 29 октября 2018 года (л.д.14-15).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что он не извещался Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Красноярскому краю о составлении протокола об административном правонарушении, указанный протокол не получал, что является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ. Кроме того, в установленный законом срок ему не была передана бухгалтерская и иная документация юридического лица-должника, о чем Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Красноярскому краю неоднократно извещалась. Таким образом, ввиду полного отсутствия регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, произвести анализ активов должника и своевременно представить налоговую декларацию не представилось возможным. Также мировым судьей были нарушены правила подведомственности, поскольку дела о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия связаны с исполнением полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о несостоятельности (банкротстве) (л.д.17-20).

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Красноярскому краю, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 285 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетным периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», юридический адрес: <адрес> не представил в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года, при сроке представления не позднее 29 октября 2018 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (л.д.1-2) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, данная квалификация признана неверной и действия конкурсного управляющего были переквалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, данный вывод является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 №А33-9285/2015 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», сведения о чем внесены также в ЕГРЮЛ (л.д.5-6, 26-27).

Доводы жалобы о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду, не состоятельно, поскольку согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

Часть 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирует рассмотрение споров связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а не рассмотрение дел об административных правонарушениях совершенных арбитражным управляющим.

В связи с чем, доводы жалобы конкурсного управляющего ФИО1 в указанной части об обратном, не состоятельны, как основанные на неверном толковании законодательства.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что он не был извещен Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Красноярскому краю о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, а копию данного протокола не получал, суд не принимает, поскольку они объективно опровергаются материалами дела.

Так, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 11.02.2019 было направлено Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Красноярскому краю конкурсному управляющему ФИО1 по месту его жительства: <адрес> (л.д.3), которое было получено им 20.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.4). Согласно реестру почтовых отправлений от 28.03.2019, копия протокола об административном правонарушении от 28.03.2019 направлялась ФИО1 29.03.2019 также по адресу его места жительства: <адрес> (л.д.7-8) и получена им 03.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.46).

Указание ФИО1 на отсутствие у него бухгалтерской и иной документации юридического лица-должника, что привело к несвоевременной подаче налоговой декларации, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от исполнения своих обязанностей. ФИО1, как конкурсный управляющий, принимая на себя полномочия руководителя, должен был исполнять обязанность по своевременному предоставлению сведений и подаче деклараций в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, вина конкурсного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В совокупности оценены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным доказательствам.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 15.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений прав конкурсного управляющего ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.

С учётом изложенного, жалоба конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 ича, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов