Приговор № 1-77/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

1-77/2021

39RS0008-01-2021-000725-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Лариной Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хребтань Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02 октября 2019 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, п. а ч. 3 ст. 158, ст. 96, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 46 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 3 месяца равными частями по 1 000 рублей ежемесячно. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 января 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, находился в своей квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, где принял преступное решение о хищении ценного имущества, принадлежащего Б. и находящегося в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 января 2021 года примерно в 23 часа 15 минут с целью хищения чужого имущества прошел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышлено, из корыстных побуждений, руками повредил входную дверь, изготовленную из ветхих деревянных досок, сколоченных между собой, выломав их часть, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного иного хранилища, где обнаружил велосипед, и, взяв его руками за руль, выкатил из вышеуказанной хозяйственной постройки на улицу, и, таким образом, тайно похитил спортивный велосипед, без опознавательных знаков, рама черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, причинив тем самым Б. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 в места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, молодой возраст.Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается также с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному после совершения преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку штраф в размере 3 000 рублей по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 02 октября 2019 года до настоящего времени, даже частично не оплачен, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию один раз в месяц в установленные специализированным государственным органом дни.

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 02 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- спортивный велосипед, без опознавательных знаков, рама черного цвета, - оставить у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья М.А. Безденежных