Решение № 2-1124/2020 2-1124/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1124/2020

Дело №2-1124/2020

УИД 61RS0008-01-2020-000697-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.08.2000 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором аренды ФИО4 предоставлен в аренду целый земельный участок общей площадью 527 кв.м для эксплуатации жилого дома сроком по 13.04.2049 г.

Согласно выписки из ЕГРП НИ о переходе прав на объект недвижимого имущества от 31.05.2013г. № право собственности на жилой дом по <адрес> перешло к ФИО1

Истец ссылается на то, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере: 67 602,53 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2003 г. по 30.09.2019 г., пени за период с 21.03.2003 г. по 12.12.2019 г. в размере 39 682,37 руб., пени, начисленные на сумму 67 602,53 руб. за период с 13.12.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2000 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором аренды ФИО4 предоставлен в аренду целый земельный участок общей площадью 527 кв.м для эксплуатации жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 31.05.2013г. № право собственности на жилой дом по <адрес> перешло к ФИО1

Срок аренды участка установлен сроком на 49 лет с 13.04.2000 года по 13.04.2049 года.

Размер арендной платы в год за участок составил 75,72 руб. (п. 2.2 договора аренды). Расчет арендной платы является приложением № 1 к договору аренды.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону под номером 40 от 17.08.2000 года.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в мае 2013г. право собственности на жилой дом по <адрес> перешло к ответчику по настоящему делу ФИО1; арендная плата не вносится ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 67 602,53 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2003 г. по 30.09.2019 г., пени за период с 21.03.2003 г. по 12.12.2019 г. в размере 39 682,37 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на основании статей 195, 200 ГК РФ.

Из выписки ЕГРП от 21.05.2013г. № усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного пол адресу: <адрес> (л.д. 23).

Исходя из п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

П. 1 ст. 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из буквального толкования вышеприведенных норм материального права следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости дает возможность предъявления арендодателем требований к новому арендатору о взыскании задолженности по арендным платежам, поскольку договор аренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

При этом переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

В свою очередь невнесение соответствующих изменений в договор аренды не может служить основанием ко взысканию арендной платы с прежнего собственника недвижимого имущества и арендатора по договору.

Таким образом, поскольку арендатором земельного участка в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стало иное лицо, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Такой порядок определен постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» В соответствии с п. 1 приложения п. 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 М-475 размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком, размер задолженности ФИО1 составляет 67 602,53 руб. за период с 01.03.2003 г. по 30.09.2019 г.

В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, в связи с чем истцом была начислена пеня за период с 21.03.2003 г. по 12.12.2019 г. в размере 39 682,37 руб.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части – в пределах срока исковой давности, а именно взыскать задолженность за аренду земельного участка за период с 20.03.2017г. по 20.09.2019г. в сумме 13291,47 руб. и пени за период с 20.03.2017г. по 20.09.2019г. в сумме 1685,38 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным; возражений по указанному выше периоду ответчиком ФИО1 не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за аренду земельного участка за период с 20.03.2017г. по 20.09.2019г. в сумме 13 291,47 руб. и пени за период с 20.03.2017г. по 20.09.2019г. в сумме 1 685,38 руб., всего 14 976,85 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 599,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 03.06.2020 г.