Решение № 2-3290/2018 2-3290/2018~М-2225/2018 М-2225/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3290/2018Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-3290/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2018 года г. Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И., при секретаре Тимербулатовой А.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит признать по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г. право на «12-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о водительском классе ФИО3 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 2649 рублей 94 коп. в качестве разницы страховой премии по указанному договору, 5888 рублей 74 коп. в качестве неустойки, 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г., 4000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указа, что ФИО3 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеет многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на получение скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система ФИО1 Союза Автостраховщиков). 11.07.2017г. между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2018г., с присвоением ему «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г. предыдущим договором ОСАГО, прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования, считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 23.07.2015г., заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» и присвоением истцу «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» водительского класса в последующий период страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г., что не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. 29.12.2017г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса, вернуть разницу страховой премии в размере 2649 руб. 94 коп. по электронному адресу: rgs@rgs.ru, который указан в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков, прочитано Ответчиком 09.01.2018г., но добровольно не принял мер для удовлетворения заявления. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В части требований п. 1,2 иска – о признании за истцом права на 12 водительский класс и обязании ответчика внести соответствующие изменения отказался с учетом внесения указанной корректировки в настоящее время ответчиком. Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц ввиду надлежащего извещения, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО3 по следующим основаниям. Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий в момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. В соответствии с п.1 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Пункт 6 ст.9 Закона об ОСАГО прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. П.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в отношении гражданской ответственности истца 11.07.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2018г. присвоением истцу «3-го» водительского класса. По сведениям АИС РСА судом также установлено, что предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г. предыдущим договором ОСАГО в отношении истца, прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования, считался безубыточно прекративший свое действие, договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 23.07.2015г., заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах», с присвоением истцу «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» водительского класса в последующий период страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г., но не было учтено страховщиком. Из сведений АИС РСА, предоставленных по запросу суда, следует, что в настоящее время у ФИО4 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г. присвоен класс «12». Доказательств того, что ответчик внес изменения в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г. до подачи искового заявления, суду не представлено. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах, подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г., из расчета «12-го» водительского класса истца (КБМ=0,55) в сумме 3238,8 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,55КБМ, в связи с чем переплаченная денежная сумма за полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.07.2017г. в размере 2649,94 рублей = 5888,74 – 3238,8 руб. является убытком страхователя, вызванным нарушением прав водителя в предшествующий период страхования на правильный и последовательный учет водительских классов по системе АИС РСА, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя ФИО3 В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребит??????????????????? Согласно расчету, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2018г. неустойка составила 9009 руб. 77 коп. Истец просит взыскать неустойку в размере 5888 рублей 74 коп. указанные расчеты участниками не оспорены, в то же время с учетом возражений ответчика, положений ст. 333.ГК РФ и обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб. Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Александрова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |