Решение № 2-3290/2018 2-3290/2018~М-2282/2018 М-2282/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3290/2018

Дело № 2-3290/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретареСабыралиевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к АО Страховая компания «Пари» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля 2 гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО СК «Пари», гражданская ответственность ФИО1 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО Р».

ФИО2 обратилась с заявлением в АО СК «Пари» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО П, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составила 21 900 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО2 согласно ПКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены дополнительные расходы в размере 14 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО СК «Пари» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 21 900 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., стоимость услуг по составлению копии заключения в размере 980 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 420 руб.

От требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда истец отказался, и отказ был принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере159574,80 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 92 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере15000 руб., почтовые расходыв размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля 2 гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО СК «Пари», гражданская ответственность ФИО1 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО Р».

ФИО2 обратилась с заявлением в АО СК «Пари» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО П, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составила 21 900 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО2 согласно ПКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены дополнительные расходы в размере 14 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО СК «Пари» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 21 900 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., стоимость услуг по составлению копии заключения в размере 980 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 420 руб.

От требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда истец отказался, и отказ был принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159574,80 руб., расчет представленный истцом суд признает не верным.

Истцом заявление о страховом возмещении было подано ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день было получено ответчиком, страховое возмещение, в соответствии с установленными законом сроками, должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был установлен в сумме 21 900 руб.

Сумма страхового возмещение была взыскана решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней) составляет 93 732 руб. = (21 900 руб. * 1% * 428 дней), указанную сумму суд находит обоснованной.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения отДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости с АО СК «Пари» подлежит взысканию неустойка в размере 93732 руб.

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что истец уведомлял страховую компанию о страховом случае первичным письмом, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет:

Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО)

0,05% = 200 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 428 (дней)

Размер финансовой санкции за указанный период составляет – 200 руб. х 428 дней = 85600 руб.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости с АО СК «Пари» подлежит взысканию финансовая санкция в размере 85600 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен невыплатой АО СК «Пари» суммы страхового возмещения. Суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере3 000 руб., почтовые расходы в размере940 руб. и копирование документов в размере 240 рублей.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4786,64 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО Страховая компания «Пари» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Пари» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 93732 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 85 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере940 рублей, расходы по копированию документов в размере 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего в общей сумме 184012 (сто восемьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к АО Страховая компания «Пари» о взыскании неустойки по ОСАГО отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО Страховая компания «Пари» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4 786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.