Решение № 2-3290/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3290/2018

№2-3290/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Гильмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту Банк) обратилось в Калининский районный суд города Уфы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 200000 рублей, процентная ставка 27,9 процентов годовых, срок пользования кредитом 1096 дней. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства 200000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ года банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору № № составляет 220787,79 рублей, в том числе: 141042,93 руб. – основной долг, 21863,88 руб. – проценты, 57880,98руб. – проценты на просроченный основной долг.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность в размере 220787,79 руб., проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11407,88 рублей.

Определением Калининского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому ответчиком получена копия искового заявления, приложенных к нему материалов.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ФИО1 не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№.

Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 200000 рублей, процентная ставка – 27,9 % годовых на срок 1096 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь»,которое явилось правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на которое не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года кредитные ресурсы не <данные изъяты>#<данные изъяты>

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 220787,79 рублей, в том числе: 141042,93 руб. – основной долг, 21863,88 руб. – проценты, 57880,98 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, истцом были предъявлены ответчику требования, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из требования, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора. В связи с чем, ему банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ответа на намерение банка о расторжении договора не направлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов по день расторжения договора суд находит подлежащими удовлетворению частично по день вынесения решения суда.

Нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме только за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время (в том числе до вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу) фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд считает обоснованным требование о взыскании процентов только за период на день вынесения решения суда. Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 24688,70 (141042,93 рублей х 27,9 % / 365 х 229 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру установленных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате истцом государственной пошлины в размере 11407,88 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 245476 (двести сорок пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 49 копеек, в том числе: 141042,93 руб. – основной долг, 21863,88 руб. – проценты за период по 22 ДД.ММ.ГГГГ года, 57880,98руб. – проценты на просроченный основной долг, 24688,70 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11407,88 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года У.В.Зинова