Решение № 2-3290/2018 2-3290/2018 ~ М-2495/2018 М-2495/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3290/2018

№2-3290/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

В обоснование иска указано на, что 10.03.2010 г. истцу был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 1 524 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установлен в 100 м. на запад относительно ориентира: жилого <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке расположен гараж, который принадлежит истцу на праве собственности.

В 2016 году истцом на указанном земельном участке было осуществлено возведение следующего объекта – жилой дом, общей площадью 179,3 кв.м. (литер А).

Указанному объекту присвоен адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа Кировский район, д. Атаевка, <адрес>, участок 32, что подтверждается решением о присвоении адреса объекту недвижимости № от 16.10.2017 г., выданным Главным Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ.

Строительство указанного объекта было осуществлено истцом с соблюдением строительных и градостроительных норм, без получения разрешения на строительства объекта.

06.10.2017 г. истцом получено градостроительное заключение №ГЗ-3511/РД, выданного Администрацией городского округа г.Уфа РБ Главное Управление Архитектуры и градостроительства, в котором указано, что «намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту».

Указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию городского округа г.Уфа РБ истцу было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., (литер А), расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа Кировский район <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, просила суд указать, что решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требования, указывая на отсутствия у истца разрешение на строительство жилого дома.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО3 на основании договора аренды земельного участка№ от 10 марта 2010 года является пользователем земельного участка, кадастровым номером №, общей площадью 1 524 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, д. Атаевка, установлен в 100 м. на запад относительно ориентира: жилого <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома(Выписка из ЕГРН № от 25 апреля 2018 года).

В 2016 году истцом на указанном земельном участке было осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 179,3 кв.м. (литер А), что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выданным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы.

На основании решения Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от 16 октября 2017 года указанному объекту присвоен адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа Кировский район, д. Атаевка, <адрес>, участок 32.

Согласно представленного в материалы дела Градостроительного заключение №№ от 06 октября 2017 года, выданного по обращению ФИО3, намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

При обращении в Администрацию городского округа г.Уфа РБ письмом №/огк от 10 октября 2017 года истцу отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома ввиду отсутствия у него разрешения на строительство объекта.

Согласно техническому заключению ООО ИБ «СтройТех-ХХI» №.072-ТО от 27 апреля 2018 года по результатам проведения обследования здания жилого дома (литер А), расположенного про адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д. Атаевка, <адрес>, участок № установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие) в целом, классифицируется как работоспособное.

Несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», жилой дом является пригодным для проживания, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Обследуемое здание жилого дома, расположенного по адресу: РБ г.Уфа, Кировский район, д. Атаевка, <адрес>, участок №, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Правилам землепользования и застройки городского округа г.Уфа РБ, утвержденным Решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 22.08.2008 г. №».

Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует что: обследуемое здание жилого дома, расположенного по адресу: РБ г.Уфа Кировский район, д. Атаевка, <адрес>, участок 32 соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.246-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так же обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений и обязательные противопожарные требования), правилами землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Оценив техническое заключение ООО ИБ «СтройТех-ХХI» от 27 апреля 2018 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством в рамках рассматриваемого дела.

Выводы специалиста основаны на исследовании осмотра конструкций, анализа их фактического состояния, инструментальных измерений спорного объекта, сопоставления с данными нормативно-технической литературы и регламентов в сфере строительство производства; в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Согласно п.3. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, г. <адрес>, участок № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен в период действия договора аренды на земельный участок, возведение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, суд находит исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 179,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 105,1 кв.м. (литер А), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа Кировский район, <адрес>, участок №

Решение суда является основанием для постановки жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 179,3 кв.м, в том числе жилой площадью 105,1 кв.м. (литер А), расположенного по адресу: РБ г.Уфа Кировский район <адрес>, участок №, на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности жилого дома за ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова