Приговор № 1-148/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-148/2019

18RS0023-01-2019-001001-32

Дело №1-148/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО6 14 июня 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом. прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801 и ордер № 000262/35015 от 31 мая 2019г.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- 26 апреля 2014г. Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 августа 2018г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 12 марта 2019г. в период времени с 11.00час. по 22.33час. ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: УР, г. <адрес><данные изъяты><адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО7, 12 марта 2019г. в период времени с 11.00час. по 22.33час., будучи в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, находясь по адресу: УР, г. <адрес><данные изъяты><адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шифоньера денежные средства в сумме 111 000руб., принадлежащие ФИО1

После чего ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО7 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 111 000руб., который с учетом материального положения ФИО1 является для последней значительным.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО7 вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 показал, что 12 марта.2019 года его знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, пригласила его помочь с настройкой антенны. Он согласился и вместе с <данные изъяты> пошел к ФИО16. Придя к ФИО16 домой, он сразу попросил ФИО16 сходить в магазин и купить пиво, на что ФИО16 согласилась. ФИО16 открыла шкаф и с нижней полки взяла деньги. Он заметил, что на нижней полке у ФИО16 хранятся деньги. ФИО16 сходила в магазин, вернулась и принесла пиво. Он и <данные изъяты> стали распивать пиво, а также настраивали телевидение ФИО16. Потом <данные изъяты> ушел, а он остался у ФИО16 дома. Так как он не смог настроить телевидение, то ФИО16 пошла к соседу, так как решила попросить соседа о помощи. Когда ФИО16 ушла из квартиры, а он остался дома один, то он вспомнил, что видел на нижней полке шкафа денежные средства. Он решил похитить данные денежные средства и потратить их на личные нужды. Он открыл створку шкафа, и начал искать деньги. Он нашел деньги, которые лежали в красном пакета у задней стенки. Он взял деньги вместе с пакетом, при этом в пакет он заглянул и увидел, что сумма денег состоит только из купюр различного достоинства. Он забрал деньги вместе с пакетом и положил их к себе за пазуху. После возвращения ФИО16 он ушел, деньги забрал с сбой, т.е. похитил их. Далее он пошел к <данные изъяты>, по дороге пересчитал деньги, которые украл у ФИО16, их было 111 000 рублей. По дороге он встретил свою знакомую по имени <данные изъяты> и позвал ту выпить спиртное, на что <данные изъяты> согласилась. Далее он зашел в магазин, где купил там спиртного, закуски. Сколько денег он потратил в магазине, не помнит, но точно может сказать, что спиртное и закуску покупал дорогие. Далее он пришел с <данные изъяты> к <данные изъяты>, где находилась сожительница <данные изъяты> - ФИО5. Все вместе стали распивать спиртное, после чего он пригласил всех в бар «Мотель», расположенный по <адрес>. Все деньги он с собой брать не стал, а взял некоторую сумму, сколько именно не знает, так как не пересчитывал. Остальные деньги в пакете он спрятал в сенях дома <данные изъяты>. Находясь в кафе, он за все расплачивался сам, покупал спиртного, закуски, оплачивал заказ музыки, оплачивал песни в караоке. Также он сам оплачивал поездки в такси. Сколько всего потратил денег, он не знает. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о том, что украл деньги у ФИО16, после чего забрал их из сеней у <данные изъяты> и выдал сотрудникам полиции. (л.д.81-84, 90-91). В судебном заседании ФИО7 подтвердил свои показания на следствии.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевшая ФИО1 ходе расследования показала, что она является инвалидом детства по общему заболеванию, у нее имеется 2 группа инвалидности. Она не работает и живет на пособие по инвалидности, она полностью дееспособная, самостоятельно получает свою пенсию, тратит денежные средства, сама себя обслуживает. Ежемесячно она получает пенсию в сумме 14 616,22руб. Другого дохода у нее нет. Данную сумму она тратит на продукты питания, коммунальные услуги, а также часть денег она ежемесячно откладывает, т.е. копит их для ремонта около 2-х лет. Всего ею были накоплены денежные средства в сумме 111 000руб. Данные деньги у нее хранились на нижней полке шкафа, в пакете красного цвета, под одеждой. Данный шкаф стоит в комнате у нее в квартире. Так же на нижней полке у нее хранятся и другие денежные средства, т.е. деньги, которые она откладывает с пенсии на продукты питания и проживание. 12 марта 2019г. она находилась дома одна. Около 12.00час. она позвонила своему знакомому ФИО7 <данные изъяты>, т.к. хотела попросить его настроить цифровое телевидение. ФИО4 пришел через некоторое время вместе с другом по имени ФИО4 (далее по тексту ФИО9). Она около 14час. пошла в магазин, т.к. ФИО7 попросил купить пива. Перед тем как идти в магазин, она взяла из пакета для продуктов питания деньги. Деньги, которые она копила на ремонт, на тот момент лежали в шкафу на нижней полке, как обычно в красном полиэтиленовом пакете. Пока она ходила в магазин, то ФИО7 и ФИО9 оставались у нее дома одни. Она вернулась домой и ФИО9 с ФИО7 выпили пиво. Около 16час. к ней домой пришла ее сестра ФИО10 и находилась у нее примерно до 17час., после чего ушла домой. В тот момент пока ФИО10 находилась у нее, то ФИО9 ушел домой. Далее ушла <данные изъяты>, а ФИО2 остался у нее. Так как ФИО2 никак не мог настроить ей телевидение, то она пошла к своему соседу, при этом Сухоплюев остался у нее дома один. В квартире она отсутствовала около 5 минут. Когда она вернулась домой, то ФИО7 быстро стал собираться домой и вскоре ушел. Около 21час. она решила проверить наличие денег в шкафу. Она осмотрела весь шкаф и поняла, что пакета красного цвета, в котором у нее хранились деньги в сумме 111 000руб., нет. Она предположила, что это ФИО7 украл у нее деньги. Она стала звонить ФИО7 на мобильный телефон, но телефон был недоступен. Ущерб в сумме 111 000руб. для нее является значительным, т.к. данную сумму она копила около 2 лет и откладывала данную сумму со своей пенсии, которая является ее единственным доходом (л.д.33-37).

Представитель потерпевшей ФИО11 показала, что она работает инспектором в Управлении социальной защиты населения г. Сарапула. Согласно имеющейся у нее доверенности № 6 она представляет интересы на предварительном следствии и в суде интересы граждан, которые в силу своего психического состояния не могут в полном объеме осуществлять защиту своих прав и интересов. Ей известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача психиатра, при этом ФИО1 полностью дееспособна (л.д.47-48).

Свидетель ФИО10 показала, что у нее есть сестра ФИО1, которая проживает по адресу: г. <адрес><данные изъяты><адрес>. 12 марта 2019г. она пришла к ФИО1 На тот момент в квартире ФИО1 находился ФИО7, а также еще один мужчина по имени ФИО4 (далее по тексту ФИО9) Пока она находилась у ФИО1, ФИО9 ушел домой, а ФИО7 остался. Она около 18час. ушла домой, при этом ФИО7 остался у ФИО1 дома (л.д.58).

Свидетель ФИО9 показал, что 12 марта 2019г. он и ФИО7 <данные изъяты> пошли к знакомой ФИО7 - ФИО3. Придя к ФИО3, он и ФИО7 стали настраивать телевизионную приставку, но ничего не получалось. ФИО7 попросил ФИО3 купить спиртного. ФИО3 сходила в магазин и принесла пиво. Через некоторое время пришла сестра ФИО3 по имени <данные изъяты>. Так как он более не хотел находиться в доме ФИО3, то он решил пойти домой. Через некоторое время, после того как он вернулся домой, то к нему домой приехал ФИО7, а также <данные изъяты> ФИО5. ФИО7 привез с собой водку, закуску, т.е. продукты питания. Все вместе стали распивать спиртное. ФИО7 сразу позвал всех, т.е. его, ФИО5 и <данные изъяты> в кафе. Он подумал, что ФИО7 получил деньги и поэтому зовет всех в кафе. Далее он, ФИО5, <данные изъяты> и ФИО7 поехали в кафе «Мотель», где ФИО7 стал заказывать спиртное, закуску, при этом расплачивался все время сам. Через некоторое время, от выпитого спиртного он сильно опьянел и вместе с ФИО5 уехал домой, при этом и на оплату автомобиля такси ему денег дал ФИО7. В ночь на 13 марта 2019г. к нему приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать про деньги. Он сразу понял, что ФИО7 похитил деньги у ФИО3, т.к. перед тем как ФИО7 ушел к ФИО3, у того вообще денег не было. Через несколько дней ФИО7 ему признался в том, что действительно похитил деньги у ФИО3 и именно на эти деньги ФИО7 покупал спиртное и продукты питания, а также расплачивался в кафе 12 марта 2019г. (л.д.59-60).

Свидетель ФИО12 показала, что 12 марта 2019<адрес> и ФИО7 пошли к ФИО3 (далее по тексту ФИО1). В вечернее время <данные изъяты> вернулся домой. Через некоторое время, после того как <данные изъяты> пришел домой, приехал ФИО7, который был с ее сестрой <данные изъяты>. ФИО7 привез с собой водку, закуску, т.е. продукты питания, а также сигареты. Все вместе стали распивать спиртное, кушать. В ходе распития спиртного ФИО7 позвал всех их, а именно ее, <данные изъяты> в кафе. ФИО7 сказал, что деньги на кафе у того есть и что тот сам за все заплатит. Он, <данные изъяты> согласились. Далее он, <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО7 поехали в кафе «Мотель», которое расположено по <адрес>, где ФИО7 заказал спиртное, закуску, при этом расплатился за все сам. Через некоторое время, Она и <данные изъяты> уехали домой, при этом на оплату автомобиля такси ей денег дал ФИО7. В ночь на 13 марта 2019г. домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать про какие-то похищенные деньги. Она сразу поняла, что ФИО7 покупал спиртное, продукты и расплачивался в кафе похищенными деньгами, так как ранее, до того как ФИО7 ушел к своей знакомой ФИО1, у ФИО7 не было денег даже на сигареты. В дальнейшем ей от ФИО7 стало известно, что тот похитил деньги у своей знакомой ФИО1, и именно на похищенные деньги ФИО7 покупал спиртное, сигареты, продукты, а также расплачивался в кафе (л.д.61-62).

Свидетель ФИО13 показала, что 12 марта 2019г. в вечернее время она встретила около гипермаркета «Магнит» ранее знакомого ФИО7 <данные изъяты>. ФИО4 предложил выпить спиртного, на что она согласилась. ФИО4 и она пошли в магазин «Красное белое» по <адрес>, где ФИО4 приобрел спиртного, сигарет и закуски. Сколько потратил ФИО7 денег, она не видела. Когда ФИО4 вышел из магазина, то она и ФИО7 пошли к <данные изъяты> ФИО5. У ФИО5 дома она, ФИО2, ФИО5 и <данные изъяты> ФИО4 стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО2 предложил поехать в кафе «Мотель», которое расположено по <адрес>, при этом сказал, что угощать будет тот, так как деньги у того есть. На автомобиле «такси» поехали вчетвером в кафе. В кафе ФИО2 заказал закуски, спиртное. В ходе распития спиртного <данные изъяты> ФИО7 заказывал музыку, при этом платил за все сам, а также <данные изъяты> ФИО7 платил за караоке. Откуда у ФИО7 были в тот день, она не знает, хотя ранее у ФИО7 крупных сумм денег не было. После кафе все уехали к ФИО5 домой (л.д.63).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д.6),

- протокол осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес><данные изъяты><адрес>, и фототаблица к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении квартиры. В ходе осмотра из квартиры изъяты 8 отрезков темной дактилопленки со следами рук (л.д.7-10),

- заключение эксперта №, согласно которому следы в <адрес>.<данные изъяты><адрес> в ходе ОМП от 12 марта 2019г. оставлены указательным, средним пальцами правой руки подозреваемого ФИО7 (л.д.20-26),

- справка УПФР в г. Сарапуле, УР, согласно которой ФИО1 ежемесячно выплачивается пенсия в размере 14 616,22руб. (л.д.40),

- протоколы осмотров в ходе которых осмотрены: денежные средства в сумме 92 000руб. купюрами: 5000руб. - 1 штука, 2000руб. - 22 штуки, 1000руб. - 43 штуки, а также полимерный пакет (л.д.64-66, 67-68),

- расписки ФИО1 в получении денежных средств в сумме 92 000руб. и 10 000руб.(л.д.71, 127),

- протокол явки с повинной ФИО7, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 12 марта 2019г. находясь в квартире у своей знакомой ФИО1 похитил денежные средства (л.д.74-75).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля, протоколом явки с повинной ФИО7, письменными доказательствами. Показания Сухоплюева об обстоятельствах совершения хищения объективно подтверждаются другими доказательствами – потерпевшая подтвердила, что именно подсудимый находился у нее в день пропажи денег, при этом она при нем доставала деньги из шкафа, а после его ухода они пропали. Свидетель ФИО16 подтвердила, что подсудимый в указанный день был дома у потерпевшей, свидетели <данные изъяты> показали, что у ФИО7 в день совершения кражи у потерпевшей появились денежные средства, которые он тратил на приобретение спиртного, заказ такси и т.д. Заключением экспертизы подтверждается, что на месте кражи остались следы пальцев рук подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый тайно похитил денежные средства потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму 111 000 руб,, при этом суд признаёт размер ущерба значительным, учитывая материальное положение потерпевшей, которая имеет единственный источник дохода – пенсию, проживает одна, копила указанную сумму на протяжении нескольких лет для ремонта своего жилья.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 являются его явка с повинной (л.д.74-75), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.73), добровольное возмещение ущерба (л.д.127).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, не повлияло на его действия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не находит, а также суд учитывает личность подсудимого, который вину полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 119), с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания суд признает его вменяемым.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО7 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 92 000руб., полимерный пакет – считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: Н.В. Морозова