Решение № 12-1/2021 12-283/2020 5-6074/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 12-1/2021

Судья Любимова Е.И. Дело № 5-6074/2020

32RS0027-01-2020-009648-28


РЕШЕНИЕ № 12-1/2021 (12-283/2020)

г. Брянск 12 января 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Гурзо В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 и ее защитник Гурзо В.В. ставят вопрос об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Гурзо В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 г. № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 г. № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области от 8 мая 2020 г. № 182-П в вышеуказанное Постановление от 17 марта 2020 г. № 106-П внесены изменения, в том числе введен пункт 3.7, согласно которому граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, обязаны с 7 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улице и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2020 г. в 16 часов 20 минут ФИО1 в нарушение пункта 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 8 мая 2020 г. № 182-П «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области») находилась в общественном месте во дворе <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2020 г. № 9962/0088683, объяснением ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2020 г. № 7412, рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 30 мая 2020 г., фототаблицей, объяснениями ФИО3, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при рассмотрении дела судья районного суда мотивированно исключил видеозапись из числа доказательств, подтверждающих обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Имеющаяся совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, фототаблица к протоколу об административном правонарушении, на которой запечатлена ФИО1 у здания Брянской городской администрации (<адрес>) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 11) отвечает положениям статьи 26.2 КоАП РФ, а также требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому обоснованно принята судьей районного суда в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что лицевая маска ФИО1 намокла и была снята, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, а напротив, подтверждают обстоятельства дела и правильную квалификацию ее действий по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на рекомендации Всемирной организации здравоохранения и Роспотребнадзора России по использованию масок не влияет на квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Такие правила были установлены пунктом 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 8 мая 2020 г. № 182-П), который безусловно обязывал граждан с 7 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улице и в других местах общего пользования). Материалами дела достоверно установлено, что 30 мая 2020 г. в 16 часов 20 минут ФИО1 находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой достаточных правовых оснований не имеется.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует рапорт старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 30 мая 2020 г. (л.д. 10) и резолюция начальника УМВД России по г. Брянску (л.д. 9).

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом составление протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования иным должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, не является нарушением требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нормами данного Кодекса не предусмотрен письменный порядок передачи производства административного расследования другому должностному лицу в виде какого-либо процессуального документа.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 фактически не разъяснялись процессуальные права, в том числе право на защиту, противоречат материалам дела, в частности, протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2020 г. № 9962/0088683 (л.д. 5), содержащему сведения о разъяснении ФИО1 соответствующих прав и подпись ФИО1 в соответствующей графе. Копия протокола об административном правонарушении, содержащая положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была вручена ФИО1, что также подтверждается ее подписью.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, у ФИО1 было истребовано письменное объяснение, в котором она своей подписью удостоверила, что ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Принцип презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено минимальное административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 и ее защитника Гурзо В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника Гурзо В.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук