Решение № 12-111/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 12-111/2024

Дело № 12-111/2024

УИД 50RS0001-01-2024-011245-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.о. Балашиха 22 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., при секретаре Малишевской А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» № от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» № от 12 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что 12 сентября 2024 года в 10 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, он совершил стоянку транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, на пересечении проезжих частей, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с постановлением инспектора ДПС, так как 12 сентября 2024г. его автомобиль был припаркован во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. Каких-либо знаков, запрещающих парковку («Стоянка запрещена», «Работает эвакуатор» и т.д.) на данной улице отсутствуют. Привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из того, что его транспортное средство располагалось на пересечении проезжих частей, создав препятствие для движения других транспортных средств. Вместе с тем, объективных доказательств, что его автомобиль, припаркованный непосредственно во внутри дворовой территории на проезжей части таким образом, что создавал препятствия для движения других транспортных средств, нет. Как следует из представленных им фотоматериалов, расстояние, остающееся на проезжей части, позволяет спокойно проехать и маневрировать, в том числе автомобилям средней и промежуточной грузоподъемности, и не создает помех для автомобилей спецслужб (скорой, пожарной, аварийной техники) и других участников дорожного движения. Место парковки его автомобиля не является въездом/выездом с прилегающей территории. В данном случае, сотрудник полиции ДПС, как он полагает, не совсем верно применил Правила дорожного движения, и его автомобиль был эвакуирован безосновательно. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки вменяемого ему состава административного правонарушения. Просит отменить постановление от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным данную жалобу рассмотреть в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 пояснил, что 12 сентября 2024 года по адресу: <адрес>, было задержано транспортное средство «Мицубиси Аутлендер» госномер №, на основании п.12.4 КоАП РФ, водитель совершил стоянку на пересечении проезжих частей, создав препятствия (ограничение видимости) для движения других транспортных средств. На место нарушения не выезжал, постановление было составлено по представленному протоколу задержания инспектора ФИО3 Протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с тем, что ФИО1 не оспаривал вину в совершении административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении было составлено в помещении отдела Госавтоинспекции по адресу: <адрес>. Неприязненных отношений к ФИО1 не имеет.

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, образует нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается, в частности на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Органом административной юрисдикции по данному делу указанное требование закона выполнено не было.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2024 года, оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выбранный вариант "не оспаривает/оспаривает" в соответствующей графе постановления должностного лица указан как оспаривает (не оспаривает зачеркнуто). При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Кроме того, постановление в отношении ФИО1 вынесено хотя и в день совершения правонарушения, однако не на месте его совершения, а в помещении Госавтоинспекции по адресу: <адрес>

В нарушении требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, несоблюдение которого свидетельствует о незаконном применении в отношении него административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и являются основанием к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» № от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: