Апелляционное постановление № 22-8285/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-100/2023

Председательствующий Ермолаева Ю.Г. № 22-8285/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В.

при секретаре Кипоровой Т.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

Тарховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лагуткиной Е.Ю. в интересах осужденного Сивкова А.П. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года, которым

Сивков А.П., <данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не осуществлять выезд за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Сивков А.П. признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в Боготольском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Лагуткина Е.Ю. с приговором не согласна, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не признана судом исключительной. Также судом не учтено, что действия ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Так, вина ФИО1 совершении преступления подтверждается подробно приведёнными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах приобретения медицинской книжки в мае 2021 года в г. Москве, обстоятельствах проставления в указанную медкнижку в июле 2022 года сведений о прохождении медицинской комиссии, обстоятельствах предоставления медкнижки при трудоустройстве в оздоровительный центр «Дружба»; показаниями свидетелей НСА, КЕВ об обстоятельствах трудоустройства ФИО1 и отсутствия у него медкнижки 26.07.2022., об обстоятельствах представления ФИО1 29.07.2022. медицинской книжки с отметками о прохождении медосвидетельствования, обстоятельствах обнаружения 12.08.2022. при проверке транспортной прокуратуры признаков подделки медицинской книжки ФИО1; заключением эксперта, согласно которому личная медицинская книжка на имя ФИО1 является поддельной, и иными письменными доказательствами содержание которых в полном объёме указано в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в достаточном объёме в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 хранения, в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, установлены судом правильно и полно изложены в приговоре, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Суд первой инстанции при назначении осуждённому наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст осужденного и его состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом (волонтерство).

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований к применению ст. 64 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено, в связи с чем довода апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лагуткиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: