Приговор № 1-518/2020 1-90/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-518/2020

24RS0032-01-2020-003169-97


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 28 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Горюновой И.В. представившей ордер № 478 от 08.09.2020 года, удостоверение № 178,

при секретаре Аугустан И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

13.11.2012 г. Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

19.12.2012 г. Партизанским районным судом Красноярского края (с учётом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.04.2017 г.) по ч.1 ст.166; на основании ч.2 и ч.5 ст.69 присоединен приговор от 13.11.2012 г., ст.73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

29.04.2013 г. мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края по ст.319 УК РФ к исправительным работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, приговор от 19.12.2012 г. постановлено исполнять самостоятельно;

31.07.2013 г. Партизанским районным судом Красноярского края (с учётом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 10.06.2015 г.) по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от 19.12.2012 г. и от 29.04.2013 г., к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.05.2017 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

19.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения уклонился, поэтому на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок его лишения права управления прерван и на 16.01.2020 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.01.2020 г. в ночное время ФИО1 в состоянии опьянения сел на водительское сиденье автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № регион возле дома 2 по ул. Автомобилистов, в с. Партизанское Партизанского района Красноярского края и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и осуществил движение на автомобиле из п. Партизанское Партизанского района Красноярского края в г. Красноярск.

В тот же день в 00 часов 25 минут управляя указанным автомобилем по ул. Глинки, 23 в Ленинском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в 00 часов 40 минут по вышеуказанному адресу, направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по этому вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ему добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции № 191от 27.12.2019 г.).

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, фактическое иждивение над престарелым родственником;

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства отсутствуют и с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого основания для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания также отсутствуют.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления и непосредственно после, его образе жизни, личности подсудимого, фактическим обстоятельствам предшествующим совершению преступления суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. А ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня вынесения приговора до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков