Приговор № 1-92/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Ивановой И.Л.,,

при секретаре – Сахаровой В.Н.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Кирпичевой В.Ю.,

потерпевшего - Г.М.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой Е.Г.,

представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства у ИП <данные изъяты> поваром, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут 04 ноября 2016 г. до 12 часов 00 минут 05 ноября 2016 года, ФИО1 находясь у дома № по ул. Чехова г. Иваново, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Г.Ю.С. и, находящемуся в пользовании его (ФИО1) знакомого Г.М.Ю..

Достоверно зная, что замок багажника автомобиля неисправен и не запирается, и, воспользовавшись этим, ФИО1 проник через незапертый багажник в салон автомобиля и при помощи неустановленного в ходе дознания предмета, завел двигатель.

Не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, ФИО1 проследовал на нём от <...> к пер. Отрадному г. Иваново, где в гаражно-строительном кооперативе, расположенном в 150 метрах от данного переулка, у гаража № оставив указанный автомобиль, с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Защитник позицию подзащитного поддержала.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения дела в порядке особого производства.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 120), однако привлекался к административной ответственности (л.д. 121-122); состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 118) и в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 119). По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 125)

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, написал явку с повинной (л.д. 92-93). Указанные обстоятельства, а также молодой возраст ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции,не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом,осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, выданный потерпевшему Г.М.Ю. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая Иванова И.Л.