Приговор № 1-313/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313-19 42RS006-01-2019-002261-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Араевой Ю.Ю. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.05.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.119, ч.2 п.”в” ст.115,ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.08.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.01.2017 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 п.«в»ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговоры от 23.05.2016г. и от 01.08.2016г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-11.07.2017 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.01.2017г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 02.04.2019 года по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской

области от 12.03.2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

-23.09.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлено приговор от 11.07.2017 года исполнять самостоятельно; проживающего по <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 17.09.2019 года около 20.40 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом зашел в карман квартир №*** и №***, откуда тайно похитил велосипед «Actico», стоимостью 6000 рублей, принадлежащей ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (последняя в ходе предварительного следствия, заявление которой – л.д.154, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ путем его оглашения), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158

УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 6000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку, вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца в судебном заседании установлена, исковые требования подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, сообщение правоохранительным органам при даче объяснения до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении (л.д.33), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность,

исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не может согласиться с мнением сторон о необходимости признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, поскольку доказательств данного обстоятельства ни сторона защиты, ни сторона обвинения, суду не представили. Сам подсудимый пояснил, что проживает один, иногда встречается с женщиной, имеющей взрослого и малолетнего ребенка, они живут отдельно от него. При таких обстоятельствах, делать вывод о том, что подсудимый содержит материально ребенка, отцом которого не является, оснований нет.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности

подсудимого, что на учёте в специализированных учреждениях, он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договору, на иждивении никого не имеет, а так же учитывает его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п."а" ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч.1

ст.18 УК РФ является простым.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности

подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований

для назначения ФИО3 наказания с учётом правил, установленных ч.1

ст.62 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, как и оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до

условного осуждения ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 23.09.2019 года к условному наказанию, после чего, он преступлений не совершал, следовательно, оснований к отмене условного осуждения не имеется. Обсудив в порядке ч.7 п.”б” ст.79 УК РФ возможность отмены или сохранения условно-досрочного освобождения ФИО3 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.07.2017 года, суд с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, занятия подсудимого общественно-полезным трудом, считает возможным его сохранить.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и

назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с

испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением

условно осужденного, по графику, установленному этим

органом (Отдел исполнения наказания уголовно-исполнительной

инспекции по месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем

поведение, отменить.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 шесть тысяч рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово т 23.09.2019 года в отношении осужденного, исполнять самостоятельно.

На основании п.”б” ч.7 ст.79 УК РФ сохранить осужденному условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда

г. Кемерово от 11.07.2017 года (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.03.2019 года).

На основании ч.10 ст.316 УПКРФ освободить осужденного от уплаты

процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

Согласно ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 17.09.20-19 года с камеры видеонаблюдения домофона ООО ”Централ” подъезда <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками

процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать

о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед суда апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий