Приговор № 1-13/2017 1-183/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1- 13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 15 марта 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Черных И.А., Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших К., У., К., Б., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ...., .... ...., судимого:

- ***. .... городским судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ***. .... городским судом по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда .... от *** отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

***. освободившегося по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; шесть эпизодов <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** час. *** мин. *** *** до *** час. *** мин. *** ФИО1, находясь около .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Б., из .... в .....

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время подошел к окну .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил противомоскитную сетку и через открытое окно, с целью совершения кражи, незаконно проник в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Б., а именно, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, кошелек из кожи, стоимостью 900 рублей, 5 штук кухонных ножей, по цене 50 рублей за 1 нож, на сумму 250 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядится по своему смотрению, причинив Б. значительный ущерб в размере 11 050 рублей.

Кроме того, в период времени с *** час. *** мин. *** до *** час. *** мин. *** ФИО1, находясь по адресу: ...., ...., решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего У.., из помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: .... в .....

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени проследовал к помещению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ...., в ...., через незапертую дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее У., а именно, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, шесть куриц по цене 800 рублей за 1 курицу, на сумму 4800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив У. значительный ущерб в размере 11 800 рублей.

Кроме того, в период времени с *** час. *** до *** час. *** ФИО1, находясь около .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из жилища Б.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени проследовал к дому № по .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, с целью совершения кражи незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Б.., а именно ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 1640 рублей, сумку женскую стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.. материальный ущерб в размере 3140 рублей.

Кроме того, в период времени с *** час. *** до *** час. *** мин. *** ФИО1, находясь по адресу: ...., ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из помещения летней кухни, расположенной по адресу: ...., в .....

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, проследовал на территорию усадьбы .... в ...., с целью хищения, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К., а именно, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, туристическое кресло стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с *** час. *** до *** час. *** ФИО1, находясь по адресу: .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из погреба, расположенного по адресу: ...., в .....

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал к погребу, расположенному на территории усадьбы .... в ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи незаконно проник в погреб, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее П.., а именно: три мешка картофеля, общим весом 96 кг., по цене 20 рублей за 1 кг., на сумму 1920 рублей, три трехлитровых банки соленых помидор, по цене 300 рублей за 1 банку, на сумму 900 рублей, три трехлитровых банки квашеной капусты, по цене 200 рублей за 1 банку, на сумму 600 рублей, четыре двухлитровых банки соленых огурцов, по цене 200 рублей за 1 банку, на сумму 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 4220 рублей.

Кроме того, в период времени с *** час. *** до *** час. *** мин. *** ФИО1, находясь по адресу: .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из помещений летней кухни и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: .... в .....

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе .... в ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь с целью хищения имущества незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К.., а именно, 3 курицы по цене 300 рублей за 1 курицу, на сумму 900 рублей, 1 петуха стоимостью 300 рублей, которых сложил в полимерный мешок; после чего, продолжая реализовывать умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный период времени через незапертую дверь с целью хищения незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К.., а именно: 30 кг. свино-говяжьего фарша по цене 350 рублей за 1 кг., на сумму 10500 рублей, свиную голову весом 5 кг., по цене 100 руб. на 1 кг., на сумму 500 рублей, 10 кг. мясо говядины по цене 250 рублей за 1 кг., на сумму 2500 рублей, 10 кг. говяжьих костей с мясом по цене 250 рублей за 1 кг. на сумму 2500 рублей, 2 кг. копченного мяса свинины по цене 300 рублей за 1 кг., на сумму 600 рублей, 5 кг. свиного сала по цене 200 рублей за 1 кг., на сумму 1000 рублей, 10 кг. свинины с салом по цене 250 рублей за 1 кг., на сумму 2500 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 900 рублей, мясорубку механическую стоимостью 300 рублей, дорожную сумку стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 22 800 рублей.

Кроме того, том, что в период времени с *** часов *** до *** часов *** ФИО1, находясь по адресу: .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ...., в .....

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ...., в ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, с целью совершения хищения незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее С.., а именно: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, электролобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, спортивную кофту стоимостью 1200 рублей, куртку болоньевую осеннюю стоимостью 800 рублей, жилетку мужскую болоньевую стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. ущерб в размере 5400 рублей.

Кроме того, в период времени с *** час. *** до *** час. *** ФИО1, находясь по адресу: .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из помещения бани, расположенной на участке около ...., в .....

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал к помещению бани, расположенной усадьбе .... в ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, с целью хищения незаконно проник в помещение бани, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К.., а именно: два полимерных банных таза стоимостью 100 рублей каждый, электрофонарь с переноской стоимостью 400 рублей, ковш банный металлический с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 800 рублей.

Кроме того, в период времени с *** час. *** до *** час. *** мин. *** ФИО1, находясь по адресу: .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе .... в .....

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал к хозяйственной постройке для содержания домашней птицы, расположенной на усадьбе .... по адресу: .... в ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь с целью совершения хищения незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее В. а именно: 9 куриц по цене 300 руб. за 1 курицу, на сумму 2700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. ущерб в размере 2700 рублей.

Кроме того, в период времени с *** час. *** мин. *** по *** час. *** мин. *** ФИО1, находясь по адресу: .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ...., в .....

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное период времени проследовал к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ...., в ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл металлический засов двери и с целью совершения кражи незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Ш.., а именно, девять куриц возрастом 3 месяца каждая, по цене 350 рублей за 1 курицу, на сумму 3150 рублей, сложил их в мешок, находившийся при нем. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с *** час. *** мин. *** по *** час. ***, более точное время следствием не установлено, ФИО1, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бане, расположенной на усадьбе дома по ...., в ...., где через незапертую на запоры дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в баню, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Ш.., а именно, радио марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, масло-спрей для чистки оружия «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра стоимостью 500 рублей, шампура в количестве 15 штук по цене 10 рублей за 1 шампур на сумму 150 рублей, ковш пластиковый стоимостью 50 рублей, мочалку стоимостью 10 рублей, 1 флакон шампуни «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, 1 брусок мыло банное стоимостью 150 рублей, сложив все в мешок, находившийся при нем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в размере 4160 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном по всем эпизодам, кроме эпизода хищения имущества Б., по которому вину подсудимый признал частично, показал, что проник в жилище Б., так как полагал, что в нем проживает его знакомая. В дальнейшем ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в ночное время в *** месяце *** года он проходил мимо .... в ...., увидел открытое окно квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, через которое проник в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитил плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 4 ножа, планшетный компьютер, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению (т. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего У. ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что *** около *** часа *** минут он пришел к дому, расположенному на .... в ...., проник в хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты> похитил велосипед и 5 кур. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению (т. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в *** года в ночное время, находясь около .... в ...., он решил совершить хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, он через открытую входную дверь вошел в дом, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук, женскую сумку, с которыми скрылся с места преступления (т. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в *** в ночное время он незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное по адресу: ...., ...., откуда <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>», ковровую дорожку, продукты питания: майонез, кетчуп, минеральную воду. Похищенное имущество он унес домой, продукты питания употребил в пищу, велосипед использовал по назначению, ковровую дорожку выбросил за ненадобностью (т. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего П. ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в конце *** года в ночное время он пришел к одному из домов на .... в ...., из которого решил совершить хищение. Реализуя задуманное, он прошел на территорию усадьбы указанного дома, незаконно проник в хозяйственную пристройку, в которой имелся погреб, из которого он <данные изъяты> похитил три неполных мешка с картофелем и банки с солениями. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению (т. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в двадцатых числах *** года в ночное время, находясь около .... в .... ...., с целью хищения незаконно проник в помещение постройки, в которой находились курицы. Он поймал 4 курицы цветной расцветки, свернул им шеи и сложил в мешок. Затем незаконно проник в помещение летней кухне, где обнаружил флягу с замороженным фаршем, таз, в котором находилось мясо и сало свинины (около 6-8 кусков), общим весом около 8 кг., свиную голову небольшого размера, весом около 5 кг, кости говяжьи в количестве 3-4 штук, кости были с мясом, общим весом около 10 кг. Указанное имущество он сложил в мешок и скрылся с похищенным с места преступления (т. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.., ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в *** года в ночное время, находясь около .... в .... –...., решил совершить хищение имущества из хозяйственной постройке, распложенной на территории указанного дома. Реализуя задуманное, он убедился, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение постройки, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу, электролобзик, мужскую куртку, джинсовую куртку и олимпийку черного цвета, куртку болоньевую. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению (т. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в двадцатых числах *** года в ночное время, находясь на .... в ...., решить совершить хищение чужого имущества из бани. Реализуя задуманное, он незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории усадьбы одного из домов по .... в .... ...., откуда <данные изъяты> похитил три полотенца, резиновые сланцы, два таза, ковш металлический с деревянной ручкой, переноску электрическую с патроном для лампочки. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению (т. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего В. ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в двадцатых числах *** года в ночное время, находясь около .... в .... ...., он решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества их хозяйственной постройки. Реализуя задуманное, он незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного дома, из которой <данные изъяты> похитил 9 куриц пестрого окраса. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению (т. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что *** в ночное время, находясь на .... в .... ...., он решил <данные изъяты> похитить имущество из хозяйственной постройки одного из домой на указанной улице. Реализуя задуманное, он незаконно проник в одну из оград дома, где на территории которого находилась хозяйственная постройка, из которой он <данные изъяты> похитил 9 куриц белого цвета, радио, масло оружейное, ковш пластиковый синего цвета, вехотку, мыло банное, шампунь. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению (т.№).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Б. о том, что около *** часов *** она вместе со С. и Л. приехала домой по адресу: ...., ...., где распивали спиртное. В спальне указанной квартиры была открыта форточка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она легла спать. Около *** часов *** проснулась и обнаружила пропажу планшетного компьютера марки «<данные изъяты>», телевизора «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кошелька из кожи красного цвета, цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>», 5 кухонных ножей. Ущерб от преступления составил 11 050 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, она имеет на иждивении малолетнего ребенка. В ходе предварительного расследования ей возращены телевизор и планшет. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества она согласна;

- показаниями свидетеля Л. о том, что *** в вечернее время он распивал спиртное в .... в ..... Находясь в указанной квартире, он видел, что в комнате имелся телевизор. Ночью он ушел домой, на следующий день сотрудники полиции ему сообщили, что в ночь с *** на *** у Б. из квартиры похитили имущество;

- показаниями свидетеля С.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***. в вечернее время она находилась в гостях у Б., проживающей по адресу: ...., в ...., где распивала спиртное. В ночное время она ушла домой, Б. осталась одна. Утром ***. от Б. ей стало известно, что у последней похитили телевизор, планшет, кухонные ножи и документы (т. №);

- аналогичными показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. №);

- заявлением Б. от ***. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** часов *** до *** часов *** незаконно проникло в квартиру по адресу: ...., откуда <данные изъяты> похитило имущество на сумму 29400 рублей (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. подтверждается, что была осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук (т. №);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» (т. №);

- заключение судебной товароведческой экспертизы № от *** согласно выводам которой рыночная стоимость с учетом износа планшетного компьютера марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, приобретенного в *** г., составила 3000 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, приобретенного в *** - 6000 рублей; цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>», приобретенного в *** - 900 рублей, кошелька из кожи - 900 рублей, кухонного ножа - 50 рублей ( т. №).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества У. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего У. о том, что *** около *** часов *** минут он обнаружил, что входная дверь курятника, расположенного на усадьбе его дома, открыта, из него похищены 6 куриц. Ущерб от преступления составил 11 800 рублей, который для него является значительным, так как общий доход его семьи составляет в среднем 28000 рублей. Кроме того, ущерб для него значим, так как куриц он содержал, чтобы они несли яйцо, похищенный у него велосипед, он использовал для поездки по городу на дальние расстояния. В ходе предварительного следствия ему возвращен велосипед марки «<данные изъяты>». С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества согласен;

- аналогичными показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т<данные изъяты>);

- сообщением о преступлении от ***., согласно которому неизвестное лицо из хозяйственной пристройки усадьбы дома по адресу: .... в .... похитило велосипед «<данные изъяты>», 6 куриц (т.<данные изъяты>);

- заявлением У. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** часов *** до *** часов *** минут *** похитило принадлежащих ему куриц (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ***., подтверждается, что в ходе осмотра места происшествия была осмотрена хозяйственная пристройка, расположенная на усадьбе дома по адресу: ...., в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (т. №);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: ...., подтверждается, что у ФИО1 был изъят велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий У. (т. №);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» (т. №);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно выводам которой: рыночная стоимость горного велосипеда марки «<данные изъяты>», приобретенного в *** году, составляет 7000 рублей; рыночная стоимость одной курицы несушки возрастом 1 год 3 месяца составляет 800 рублей (т. №);

- заключением судебной трассологической экспертизы №, согласно выводам которой след обуви, изображенный на фотоснимке № в представленной фототаблице, пригоден для установления по нему групповой принадлежности обуви, установить пригодность данного следа для идентификации возможно лишь в процессе сравнительного исследования, при предоставлении конкретного экземпляра обуви процессе сравнительного исследования, при предоставлении конкретного экземпляра обуви. (т№);

-заключением судебной трассологической экспертизы № от ***, согласно выводам которой следы обуви №, № могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО1 (т.№).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Б. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Б., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в период с № часов из ее жилища неизвестный похитил ноутбук в корпусе серебристого цвета, марки «<данные изъяты>» в металлическом корпусе серого цвета, сумку с документами: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, пластиковую карта Сбербанка России №, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан. С заключением судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества согласна. В ходе предварительного следствия ей возвращён ноутбук, документы (т. №);

- показаниями свидетеля П.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что со слов потерпевшей Б. ей известно, что в ночное время ***. у нее из жилища похитили ноутбук и документы (т. №);

- заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** в период времени с *** часов до *** часов незаконно проникло в .... в ...., откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 3500 рублей (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. подтверждается, что был осмотрен .... в ...., зафиксирован обстановка на месте преступления, изъяты следы (т. №);

- протоколом обыска подтверждается, что в жилище ФИО1 по адресу: ...., ...., был обнаружен и изъят ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий Б. (т. №);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>» (т. №);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно выводам которой: рыночная стоимость ноутбука марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления составила 1640 рублей, сумки женской - 1500 рублей (т. №).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей К. о том, что *** около *** часов она обнаружила пропажу велосипеда марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, туристического кресла - 500 рублей, ковра размером1х1,5, продуктов питания: майонез «<данные изъяты>» объемом 400 гр., кетчуп «<данные изъяты>» 280 гр., минеральная вода «<данные изъяты>», шампунь «<данные изъяты>» с ментолом объемом 400 мл, кружку фарфоровую объемом 300 мл, которые ценности для нее не представляют. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества она согласна. В середине *** года к ней пришел подсудимый ФИО1, который пояснил, что совершил кражу принадлежащего ей имущества, вернул ей кресло туристическое, кружку именную, с изображением семейной фотографии. Кроме того, в ходе предварительного следствия ей возвращен велосипед «<данные изъяты>», шампунь «<данные изъяты>»;

- заявлением К. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** часов *** до *** часов *** незаконно проникло в летнюю кухню, расположенную на территории приусадебного участка по адресу: ...., откуда похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 6236 рублей (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что была осмотрена территория усадьбы .... в ...., помещение летней кухни, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. №);

- протоколом обыска подтверждается, что в жилище ФИО1 по адресу: ...., были обнаружены и изъяты велосипед марки «<данные изъяты>», шампунь «<данные изъяты>», принадлежащие К. ( т.№ );

-протоколом выемки подтверждается, что у К. были изъяты кресло туристическое, кружка фарфоровая, которые ей вернул ФИО1 ( т. №);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: кресло туристическое, кружка фарфоровая, велосипед «<данные изъяты>» (т. №);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно выводам которой рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» приобретенного в *** года, на момент совершения хищения составила 4500 рублей; туристического кресла - 500 рублей ( т. №);

- заключением судебной трассологической экспертизы №, согласно выводам которой след обуви, изображенный на фотоснимке № в представленной фототаблице, пригоден для установления по нему групповой принадлежности обуви, установить пригодность данного следа для идентификации возможно лишь в процессе сравнительного исследования, при предоставлении конкретного экземпляра обуви процессе сравнительного исследования, при предоставлении конкретного экземпляра обуви (т.№);

- заключением судебной трассологической экспертизы № от ***, согласно выводам которой следы обуви №, № могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО1 (т.№).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей П., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около *** часов она обнаружила пропажу 3 мешков картофеля общим весом 96 кг, 3 трехлитровых банки с квашенной капустой, 3 трехлитровые банки с солеными помидорами, 4 двухлитровые банки с солеными огурцами, которые она заготавливала на зиму. Похищенное имущество она оценивает: 3 мешка картофеля весом 96 кг - 1920 рублей, 3 трехлитровые банки квашенной капусты она - 600 рублей, 3 трехлитровые банки с солеными помидорами - 900 рублей, 4 двухлитровые банки с солеными огурцами - 800 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 4220 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионеркой, ее ежемесячный доход составляет 11 800 рублей. Из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. ( т. №);

- заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ***. на ***. из помещения погреба совершило хищение солений, 3 мешков картофеля (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. и фототаблицей к нему, подтверждается, что была осмотрена территория усадьбы .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (т. №);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***., согласно выводам которой рыночная стоимость картофеля общим весом 96 кг составляет 1920 рублей, трехлитровой банки помидор - 300 рублей, трехлитровой банки квашеной капусты - 200 рублей, трехлитровой банки соленых огурцов - 200 рублей (т. №);

- протоколом выемки от ***. подтверждается, что у ФИО1 изъяты 6 банок емкостью по 3 литра каждая, 4 банки емкостью по 2 литра каждая (т.№);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: 6 банок емкостью по 3 литра каждая, 4 банки емкостью 2 л. каждая (т.№);

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества К.., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей К. о том, что около *** часов *** она обнаружила, что из хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы ее дома, пропали куры и петух, из помещения летней кухни пропало мясо: фарш свиной и говяжий смешанный, фасованный в пакетах, общим весом около 30 кг, 10 кг мяса свинины с салом, которое хранилось в тазу, голова свиная стоимостью; кости и ноги говяжьи общим весом около 10 кг, мясо говядины общим весом около 10 кг, копченые два куска мяса свинины общим весом 2 кг, 5 кг сала свиного, кастрюля алюминиевая объемом 20 литров, в которой хранилось мясо, мясорубка; сумка дорожная синего цвета. С выводами эксперта о стоимости похищенного имущества она согласна. Ущерб от хищения составил 22800 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка. В ходе предварительного следствия ей возмещен материальный ущерб в сумме 300 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составляет 22500 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля К..;

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** часов *** до *** часов *** минут *** из хозяйственной пристройки, расположенной по адресу: .... ...., похитило три курицы, одного петуха, 30 кг свинины, свиную голову, 54 кг. говядины (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. о фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена территория усадьбы .... в ...., зафиксирована обстановка на месте хищения (т. №);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно выводам которой рыночная стоимость на момент хищения 3 куриц породы несушка и петуха составила 300 рублей за штуку, фарш свино-говяжий - 350 рублей за 1 кг, голова свиная весом 5 кг. - 100 рублей за 1 кг, мясо говядины (мякоть и кости) - 250 рублей за 1 кг, копченое мясо свинины - 300 рублей за 1 кг, сало свиное в количестве 5 кг - 200 рублей за 1 кг, кастрюля алюминиевая объемом 20 литров - 900 рублей, мясорубка ручная - 300 рублей, сумка дорожная - 300 рублей ( т. №);

- заключением судебной трассологической экспертизы№ от ***., согласно вводам которой следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данные следы (т№);

- заключением судебной трассологической экспертизы № от ***, согласно выводам которой след обуви №, № могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО1 (т.№);

- протоколом выемки подтверждается, что у свидетеля К. была изъята сумка, возвращенная ей ФИО1 (т. №);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: сумка дорожная (т. №).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего С. о том, что около *** часов *** он обнаружил пропажу из хозяйственной постройки бензопилы, эл.лобзика, спортивной кофты, куртки и жилетки болоньевой. С заключением эксперта № от *** о стоимости похищенного имущества согласен, общий ущерб от кражи составил 5 400 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей; кроме того, ущерб для него значим, так как электроинструменты он использовал для строительства дома, вещи носил в прохладную погоду. В ходе предварительного расследования ему возвращены бензопила и электролобзик;

- аналогичными показаниями свидетеля С.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. №);

- заявлением С. о привлечени к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** часов *** до *** часов *** <данные изъяты> похитило из хозяйственной постройки, расположенной на территории .... в ...., принадлежащее ему имущество стоимостью 9 000 рублей (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. подтверждается, что было осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (т. №);

- заключением судебной трассологической экспертизы № от ***. согласно выводам которой след подошвы размерами 120х70мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... №, пригоден для установления групповой принадлежности, для идентификации обуви не пригоден. ( т.№);

- заключением судебной трассологической экспертизы № от ***, согласно выводам которой след обуви №, №, № могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО1 (т.№);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно выводам которой рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления бензопилы марки «<данные изъяты>» составила 2000 рублей, кофты от костюма - 1200 рублей, куртки болоньевой - 800 рублей, жилетки мужской новой болоньевой - 400 рублей, электролобзика «<данные изъяты>» 1000 рублей ( т. №);

- протоколом обыска подтверждается, что в жилище ФИО1 по адресу: ...., ...., были обнаружены и изъяты: бензопила «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>», похищенные у С. (т.№);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: бензопила «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>» (т. №).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего К.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что около *** часов *** он обнаружил пропажу из помещения бани и предбанника, расположенных на территории .... в ...., принадлежащего ему имущества: ковш медный с длинной деревянной ручкой, заводской стоимостью 300 рублей, два пластиковых таза стоимостью 150 рублей каждый, электрофонарь с переноской заводской стоимостью 400 рублей. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества не согласен. В ходе предварительного следствия ему возвращен электрический фонарь ( т. №);

- заявлением К. о хищении принадлежащего ему имущества из бани, расположенной на усадьбе .... в .... в период времени с *** часов *** минут *** по *** часов *** минут ***. (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение бани, расположенной на территории усадьбы .... в ...., зафиксирована обстановка на месте хищения (т.№);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно выводам которой рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения хищения таза банного составила - 100 рублей за 1 шт., электрического фонаря с переноской - 4000 рублей, ковша банного металлического с деревянной ручкой - 200 рублей (т. №);

- заключением судебной трассологической экспертизы № от ***, согласно выводам которой след обуви №, №, № могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО1 ( т.№);

- протоколом обыска подтверждается, что в жилище ФИО1 по адресу: ...., ...., был обнаружен и изъят электрический фонарь с переноской, похищенный у К. (т.№);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: электрофонарь с переноской, принадлежащий К. (т. №).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего В.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что около *** часов *** минут *** он обнаружил пропажу принадлежащих ему 9 куриц черного, коричневого, рябого, серого цвета. Ущерб от хищения составил 2700 рублей. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества согласен. В *** года к нему приходил ФИО1, который признался в хищении принадлежащих ему куриц. В ходе предварительного следствия ущерб от преступления ему не возмещен ( т. №);

- аналогичными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.№);

- заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** часов *** минут *** по *** часов *** минут *** из курятника, расположенного на приусадебном участке по адресу .... в ...., <данные изъяты> похитило куриц в количестве 9 штук (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. подтверждается, что была осмотрена территория приусадебного участка, расположенного по адресу: .... в ...., зафиксирована обстановка на месте хищения (т. №);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ***, согласно выводам которой след подошвы обуви размером 110х300мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., пригоден для установления по нему групповой принадлежности (т.№);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составила: курицы возрастом 1 год 300 рублей, курица возрастом 4 года 300 рублей (т.№).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ш. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Ш.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что около *** часов *** он обнаружил пропажу из хозяйственной пристройки, расположенной на усадьбе .... в ...., 9 куриц породы бройлер белого цвета; из помещения предбанника похитили радио в корпусе серого цвета, в исправном техническом состоянии; шампура в количестве 15 штук, масло-спрей для чистки оружия марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 л, мочалка круглая, шампунь «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра; мыло банное в упаковке. С заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***. о стоимости куриц породы бройлер 350 рублей, 9 штук - 3150 рублей, радио «<данные изъяты>» - 50 рублей, масло-спрей для чистки оружия «<данные изъяты>» - 500 рублей, шампура в количестве 15 штук оценены в 150 рублей, из расчета 10 рублей за 1 шт.; ковш пластиковый - 50 рублей, мочалка - 10 рублей, шампунь «<данные изъяты>» - 100 рублей, мыло банное - 150 рублей. Общий ущерб от преступления составил 4160 рублей. В ходе предварительного расследования ему возращено похищенное имущество, кроме мыла банного ( т. №);

- аналогичными показаниями свидетеля Ш.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. №);

- показаниями свидетеля С.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** Ш. ей сообщил, что неизвестные проникли в хозяйственную постройку и в баню, откуда <данные изъяты> похитили банные принадлежности, куриц бройлерных (т. №);

- заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** часа *** минут *** по 16 часов *** незаконно проникло в хозяйственные постройки, расположенные на усадьбе .... в .... ...., откуда похитило куриц породы бройлер в количестве 9 штук, и иное имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3850 рублей (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого был осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: ...., в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (т№);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно выводам которой: 1 курица породы бройлер возрастом 3 месяца оценена в 350 рублей, а 9 штук оценено в 3150 рублей, радио китайское «<данные изъяты>» оценено в 50 рублей, масло-спрей для чистки оружия «<данные изъяты>» оценено в 500 рублей, шампура в количестве 15 штук оценены в 150 рублей, из расчета 10 рублей за 1 шт., ковш пластиковый оценен в 50 рублей, мочалка для бани оценена в 10 рублей, шампунь <данные изъяты> оценена в 100 рублей, мыло банное оценено в 150 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4160 рублей (т. №);

- протоколом осмотра предметов от *** постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от *** подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: ковш, масло-спрей для чистки оружия «<данные изъяты>», радиоприемник, шампунь, шампура, 9 тушек мяса куриц, вехотка (т№);

- распиской Ш. от *** о возращении ему похищенного имущества: ковша, мочалки, масло-спрей для чистки оружия «<данные изъяты>», радиоприемника, шампуня, шампура, тушки куриц (т.№).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевших К., У., П., К., К., В., Ш., Б., С., Б., свидетелей У., С., К., С., Ш., Л., С., С., К., П., Б., изложенные в приговоре, непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен с участием защитника, при этом он давал последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, с объективными доказательствами (протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями экспертов), суд признает их допустимыми и полагает необходимым положить в основу приговора.

Доводы защитника и ФИО1 о том, что в жилище потерпевшей Б. подсудимый проник без цели хищения, суд оценивает критически, как способ защиты. Так в судебном заседании установлено, что в ночное время ФИО1, находясь около .... в .... ...., увидел свет в одной из квартир, расположенных на первом этаже указанного дома, выставил москитную сетку и без разрешения собственника указанного жилища проник через окно в ...., где обнаружил спящую Б., с которой ФИО1 ранее не был знаком. Осознавая, что потерпевшая спит, ФИО1 осмотрев жилище потерпевшей, обнаружил и <данные изъяты> похитил планшетный компьютер, телевизор, фотоаппарат, кошелек, ножи, с которыми скрылся места преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого в каждом случае носили <данные изъяты> характер, незаконно проникая в жилище, помещения хозяйственных построек, бани, летней кухни, погреба, и изымая из них имущество, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение (хранилище) следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что помещение летней кухни, хозяйственных построек, погреба, бани были предназначены для хранения товарно-материальных ценностей и временного нахождения людей. В указанные помещения ФИО1 проник незаконно, без ведома потерпевших, против их воли, и <данные изъяты> похитил находящееся в них имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам хищения имущества у У., К., П., К., С., К., В., Ш. доказан в судебном заседании.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества у Б., К., У. нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевших Б., У., К. следует, что причиненный хищением ущерб является для них значительным, так как ежемесячный доход Б. составляет 15 000 рублей, последняя имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого потерпевшая воспитывает одна; ежемесячный доход семьи потерпевшего У. составляет 28 000 рублей, похищенное имущество является значимым для него, так как велосипед он использовал для передвижения на дальние расстояния, куриц выращивал для употребления в пищу мяса и яиц; ежемесячный доход потерпевшей К. составляет 15 000 рублей, последняя имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая имущественное положение потерпевших Б., У., К., суд принимает во внимание их показания о ежемесячном доходе, наличии на иждивении потерпевших Б., К. несовершеннолетних детей.

С учетом указанных данных о материальном положении потерпевших, а также с учетом размера имущественного ущерба в несколько раз превышающего установленный законом размер в 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 проникал в жилище без ведома потерпевших Б.., Б.., против их воли, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам хищения имущества Б.., Б. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией прокурора, высказанной в судебных прениях, об уменьшении стоимости похищенного у потерпевшего С. имущества – электролобзика до 1000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что его рыночная стоимость согласно заключению эксперта на момент совершения хищения составляет 1000 рублей. Потерпевший С. в судебном заседании с выводами эксперта о стоимости похищенного электролобзика в размере 1000 рублей согласился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд уменьшает стоимость похищенного у С. электролобзика до 1000 рублей.

Суд соглашается с позицией прокурора, высказанной в судебных прениях, об уменьшении стоимости похищенного у потерпевшего К. имущества – таза из полимерного материала до 100 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что его рыночная стоимость согласно заключению эксперта на момент совершения хищения составляет 100 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд уменьшает стоимость похищенного у К. таза из полимерного материала до 100 рублей.

По смыслу уголовного закона совокупности преступлений не образует продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним способом, с использованием одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возникал в каждом случае отдельно, способ совершения хищений не является однородным, источник хищения – жилище потерпевших и помещения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, место, время, способ совершения хищений также свидетельствуют о том, что действия ФИО1 образуют совокупность преступлений.

С учетом изложенного, доводы защитника о квалификации действий ФИО1, как продолжаемого преступления, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого существа, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого существа, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга, однако. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: перенесенные экзогенно-органические вредности (ЧМТ, инфекционные заболевания), жалобы на головную боль, шум в голове, метеозависимость, неврологическая симптоматика, а также снижение памяти, рассеянность внимания, тугоподвижность, обстоятельность и замедление темпа мышления, при сохранности критических и прогностических возможностей. У ФИО1 имеются признаки депрессии, о чем свидетельствует эмоциональная лабильность, жалобы на нарушение сна, подавленность настроения, чувство тревоги, беспокойство, рассеянность внимания. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально- мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. №). Указанное не расходится с материалами дела, с учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам хищений, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшим Б., Б., Ш., К., С., К., К..

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, два из которых относятся к категории тяжких, в непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, имеет непогашенные судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа (по всем эпизодам хищения), суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального положения.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 11270 рублей 00 копеек.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.),

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.),

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.),

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде 3 лет лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.ю) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 11270 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий М.В. Мягкова