Апелляционное постановление № 22-31/2019 22-4244/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 22-31/2019

Председательствующий по делу Дело № 31 – 2019 г.

судья Балабанова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 16 января 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

Адвокатов: Чешихиной В.Ю., предоставившей удостоверение №742 и ордер №215739 от 14 января 2019 года, Новикова А.В., предоставившего удостоверение №339 и ордер №238605 от 15 января 2019 года,

При секретаре Леонтьевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 16 января 2019 года апелляционное представление и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 11 января 2018 года Красночикойским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2018 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

- Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

- приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

ФИО2, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

- Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

- Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления в части изменения приговора в отношении ФИО1, выступление адвокатов Новикова А.В., Чешихиной В.Ю., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено <Дата> в период с <данные изъяты> минут на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от железнодорожного пути № на <данные изъяты> ст.<адрес> железной дороги, расположенном у здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, признав вину в совершении преступления, согласились с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Дашабальжирова И.С. ставит вопрос об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденного ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование доводов указывает, что рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении осужденного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Отмечает, что с учетом ч.1 и 5 ст.62 УК РФ наказание за совершенное преступление ФИО1 не должно превышать 2/3 от 2/3 самого строго вида наказании, предусмотренного санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть 2 лет 2 месяцев. Однако, фактически ФИО1 назначено максимально возможное наказание с учетом положений ст.62 УК РФ, без учета совокупности иных смягчающих обстоятельств. Также указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом признаны полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье, которая в установленном порядке признана многодетной и малоимущей. Считает, что при назначении наказания ФИО2 суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение им преступления средней тяжести впервые. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, последнему назначено чрезмерное суровое наказание, которое является несправедливым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание: ФИО1 – до 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ФИО2 – до 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, осужденными не оспаривались.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 и ФИО2 после консультации с адвокатами, с соблюдением требований закона, в ходе проведения предварительного следствия (<данные изъяты>) и подтверждено ими во время судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми осужденные согласились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни семьи ФИО2, применил ограничения назначения наказания, предусмотренные для лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, его состояние здоровья, наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, то, что он является единственным кормильцем в семье, которая признана в соответствии с законом малоимущей.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило при назначении наказания осужденным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, просьба прокурора о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления средней тяжести впервые не заслуживает внимания, поскольку не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих.

Достаточных оснований для его признания таковым суд верно не усмотрел.

Выводы суда о возможности применения к ФИО1 и ФИО2 условного осуждения соответствуют требованиям ст.73 УК РФ, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу об исправлении осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденным наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания.

Вместе с тем, по настоящему делу при назначении ФИО1 наказания нарушены требования уголовного закона, в связи с чем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Так, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд назначил ФИО1 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, которое исходя из требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ является максимально возможным, без учета положений ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться, в том числе все смягчающие обстоятельства, установленные судом.

Между тем, помимо такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлены и иные смягчающие обстоятельства, которые фактически не были учтены судом, что повлияло на размер назначенного наказания ФИО1

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а потому оно подлежит смягчению.

С учетом смягчения ФИО1 наказания за преступление, подлежит снижению и испытательный срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей, установленных судом.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова