Приговор № 1-43/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Умеренкова А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания течения срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил 100 граммов водки. Примерно в 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, примерно в 00 час. 45 мин. того же дня запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, поехал на указанном автомобиле по <адрес>. Затем развернул управляемый им автомобиль и в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение правил дорожного движения, поехал по <адрес> к своему дому №. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на автодороге напротив <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. При проверки документов сотрудниками полиции были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявил ФИО1 законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь нарушил п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ удостоверился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, а предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст. 316 и ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав ранее данные им в ходе дознания показания. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.95-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов у себя дома по адресу: <адрес> он употребил 100 грамм водки. Примерно в 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ решил доехать до своего брата, который проживает в начале <адрес>. Около 00 часов 45 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель и поехал к дому брату. Доехав до его дома, развернулся и поехал обратно к себе домой. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он проезжал мимо <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался и всячески пытался уклониться от составления необходимых документов. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ были приглашены понятые, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он этого сделать отказался, так как он знал, что ранее выпивал спиртное и понимал, что тест на алкоголь может быть положительным. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также в присутствии понятых от этого отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что является инспектором ДПС ОБ ДПС. Около 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион для проверки документов и выявления правонарушений. Водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель предъявил документы на автомобиль, пояснив, что лишен права управления транспортными средствами. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил категорическим отказом, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования. После этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил категорическим отказом, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.36-37).

-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что является инспектором ДПС ОБ ДПС. Около 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион для проверки документов и выявления правонарушений<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем и освидетельствовании ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно сделал записи в протоколах (л.д. 42-43),

-показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем и освидетельствовании ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно сделал записи в протоколах ( л.д.45-46).

Вина подсудимого подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра прилегающей территории к зданию Отд МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на стоянке справа находился автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион. Кроме того объектом осмотра являлся также кабинет № Отд МВД России по <адрес>, где ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 15-16), которые в последующем были осмотрены и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.48-51, 52).

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждены также следующими доказательствами: сведениями содержащимися в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» госномер № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8), актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых отказался от освидетельствования прибором – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.9), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО1 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 10), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (л.д. 21). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион принадлежит ФИО8 (л.д. 6).Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приобрел у ФИО8 автомобиль ««<данные изъяты>» г/н № регион (л.д. 7).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.65-69).

Из справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водительское удостоверение № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начато с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. (л.д.19).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, указанные в обвинительном постановлении, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в надлежащем психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, осознавал противоправность содеянного, правильно воспринимал поставленные вопросы и отвечал на них надлежащим образом. На учете у врача психиатра он не состоит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в протоколе допроса в качестве подозреваемого в ходе дознания указывал на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, имеет двух малолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как данные о личности подсудимого ФИО1, судом учитываются его состояние здоровья, трудоспособность, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, награждался Почетной грамотой <адрес> областной думы, а также то, что последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства ФИО1

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то при определении срока наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1, 5 ст. 62 и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым по ст.264.1 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящихся на хранении у ФИО1, возвратить последнему по принадлежности.

Процессуальных издержек по настоящему делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящихся на хранении у ФИО1, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова