Решение № 2-509/2018 2-509/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-509/2018

Дело № 2-509/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ 26 июля 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. Исковые требования истец мотивировал следующим:

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Путевой машинной станции № 109 – структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – работодатель) и ФИО1 (далее – работник) заключен ученический договор № 42 от 03.04.2017 г. (дополнение к трудовому договору № 9 от 03.04.2017 г.).

Договор № 42 от 03.04.2017 года регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) курсы подготовки по профессии «Монтер пути» в Муромском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций с 04.04.2017 г. по 28.04.2017 г. (п. 1.1 договора).

Условия договора истцом в отношении ответчика выполнены в полном объеме, ФИО1 обеспечена возможность обучения в Учебном заведении; оплачена полная стоимость обучения; за работником сохранено рабочее место на период обучения.

Согласно п. 3.1.7 договора работник обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, до 30.09.2017 года.

Однако по приказу № 225 от 29.09.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 09.08.2017 по 29.09.2017 года (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) и ФИО1 уволен из предприятия.

В соответствии с п. 3.1.10 договора в случае расторжения трудового договора от 03.04.2017 г. № 9 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Работодатель условия договора выполнил в полном объеме, однако, работник не отработал необходимого количества времени, тем самым нарушил п. 3.1.7 договора.

Обучение работника по договору № 42 от 03.04.2017 г. осуществлялось в период с 04.04.2017 г. по 28.04.2017 г., командировочные расходы составили 12787 рублей. ФИО1 предоставлен авансовый отчет на сумму 4650 рублей. Долг за командировочные расходы составил 8137 рублей.

Кроме того, ФИО1 на основании телеграммы от 25.05.2017 года № 1088/ГорькДРП был командирован на Забайкальскую железную дорогу с 22.07.2017 года по 31.08.2017 года. ОАО «РЖД» перечислены командировочные расходы в размере 8200 рублей. ФИО1 предоставлен авансовый отчет на сумму 3600 рублей. Долг за командировочные расходы составил 4600 рублей.

Всего за ФИО1 числится задолженность в размере 12737 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 509 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отсутствовала, представила суду письменное ходатайство, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что с размером долга согласен, платить не отказывается.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: приказ о приеме работника на работу № 65 от 03.04.2017 года; копия личной карточки ФИО1; копия заявления ФИО1 о приеме на работу; трудовой договор № 9 от 03.04.2017 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1; ученический договор № 42 (дополнительный к трудовому договору) от 03.04.2017 года; телеграмма от 28.03.2017 года № ДРПк – 146; смета на командировочные расходы; протокол разбора у начальника ПМС № 109 от 29.09.2017 года № 42; требование на оплату задолженности от 02.11.2017 года № 42; уведомление о вручении почтового отправления; квитанция об оплате заказного письма; телеграмма от 25.05.2017 года № 1088/ГорькДРП; извещение о явке в отдел кадров № 36 от 11.09.2017 года; акт № 3 от 28.09.2017 года об отсутствии работника на рабочем месте; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.09.2017 года № 225; уведомление о необходимости получить трудовую книжку № 41 от 31.10.2017 года; копии платежных поручений № 2079057 от 26.07.2017 года и № 2058265 от 07.04.2017 года; копии авансовых отчетов № 60а от 28.07.2018 года и № 110 от 08.09.2017 года; справка о задолженности; иные документы.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) вправе заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. На учеников распространяется трудовое законодательство (ст. 205 ТК РФ).

Статьей 199 ТК РФ установлена обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Путевой машинной станции № 109 – структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – работодатель) и ФИО1 (далее – работник) заключен ученический договор № 42 от 03.04.2017 г. (дополнение к трудовому договору № 9 от 03.04.2017 г.).

Согласно приказу № 225 от 29.09.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 09.08.2017 по 29.09.2017 года (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) и он уволен из предприятия.

Согласно п. 3.1.7 договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, до 30.09.2017 года.

В соответствии с п. 3.1.10 договора в случае расторжения трудового договора от 03.04.2017 г. № 9 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Работодатель условия договора выполнил в полном объеме, направил работника на обучение в установленные сроки, оплачивал обучение, однако, ответчик не отработал необходимого количества времени, тем самым нарушил п. 3.1.7 договора.

Обучение работника по договору № 42 от 03.04.2017 г. осуществлялось в период с 04.04.2017 г. по 28.04.2017 г., командировочные расходы составили 12787 рублей. ФИО1 предоставлен авансовый отчет на сумму 4650 рублей. Долг за командировочные расходы составил 8137 рублей.

Кроме того, ФИО1 на основании телеграммы от 25.05.2017 года № 1088/ГорькДРП был командирован на Забайкальскую железную дорогу с 22.07.2017 года по 31.08.2017 года. При этом ОАО «РЖД» ответчику перечислены командировочные расходы в размере 8200 рублей. ФИО1 предоставлен авансовый отчет на сумму 3600 рублей. Долг за командировочные расходы составил 4600 рублей.

Всего за ФИО1 числится задолженность в размере 12737 рублей, эти денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в сумме 12737 рублей.

Суд так же учитывает, что ответчик по делу иск признал в полном объеме, не возражал удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность иска подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 509 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 509 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счёт возмещения затрат на обучение и командировочные расходы 12737 (двенадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 (пятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.