Приговор № 1-212/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-212/2025

Дело № 1-212/2025 (12501320019000104)

УИД 42RS0035-01-2025-001205-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 13 августа 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Таштагола Сотиковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» /далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ/, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 4) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Кемеровской области - Кузбасса, умышленно, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту – КРФобАП/, являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение года за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району капитаном полиции ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте на остановке «<данные изъяты> расположенной у <адрес> в <адрес>, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, одновременно, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сотикова О.С., защитник Андреев В.Н. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает характеристики по месту жительства, его семейное и материальное положение, род его деятельности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, не содержит сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, которые не были бы известны органу дознания, равно как и признательные показания подсудимого данные в ходе дознания.

По указанным причинам, суд не находит оснований для учета объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, и признании ее смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рецидив, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и его поведении, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением условного осуждения, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки отнесены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на него следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; в течение испытательного срока являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки отведенные указанным специализированным государственным органом; не менять постоянного места жительства, номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора № в отношении ФИО1, оставить у инспектора АН Отдела МВД России по Таштагольскому району Свидетель №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 5322 рубля 20 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.И. Ширенина