Приговор № 1-503/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-503/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сажнева И.А.,

защитника адвоката Кадырова Ф.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> отменено условное наказание по приговору с водворением в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> срок наказания изменен до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> срок наказания изменен до 2 лет лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Астрахани по ст. 314.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата обезличена>, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки ФИО6, находившейся в зальной комнате тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus» в корпусе белого цвета, стоимостью 2 602 рубля 56 копеек, в котором находилась сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ace Plus» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 095 рублей 44 копейки, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 198 рублей.

Он же, ФИО1 и иное установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), <дата обезличена> примерно в 7 часов 30 минут, находясь у магазина «Корона», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в сговор с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес>, в рамках которого распределили роли между собой.

С целью осуществления своего умысла, действуя в соответствии со сговором и отведенной ему роли, <дата обезличена>, примерно в 11 часов, ФИО1, вывел из квартиры <адрес> ФИО7 и отправил иному лицу смс-сообщение: «Щас выйду, делай», тем самым оставив имущество, находящееся в квартире, без присмотра. После чего иное лицо, в соответствии со сговором и распределением ролей, примерно в 11 часов 10 минут <дата обезличена>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникло в <адрес>, откуда тайное похитило с пола зальной комнаты ноутбук модели «HP Pavilion dv6-6c36er» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 12 000 рублей, мышь компьютерную, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом иное лицо по указанию ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь в квартире № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под подушки, лежащей на кровати, находящейся в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 145 500 рублей, принадлежащие ФИО8, находящиеся в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 145 000 рублей.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, совместно с ФИО9, получил от последней золотую цепь с подвесным кулоном, с целью устранения возникшей на ней деформации.

В этот момент, у ФИО1 возник умысел на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения золотой цепи с подвесным золотым кулоном, принадлежащих ФИО9

С целью осуществления своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем присвоения, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, похитил золотую цепь, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6000 рублей, на которой находился золотой подвесной кулон в виде мечети, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО9

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка вынесения судебного решения, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает установленный минимальный размер такого ущерба, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает установленный минимальный размер такого ущерба, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из размера похищенных средств, который значительно превышает установленный минимальный размер такого ущерба, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает установленный минимальный размер такого ущерба, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет лиц на иждивении, не имеет официального источника доходов, <данные изъяты>, на учете в ГБУЗ АО ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, а также позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору от <дата обезличена>, а также за тяжкое преступление по приговору от <дата обезличена>, в действиях ФИО1 по преступлению, связанному с хищением имущества из жилища ФИО7, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, усматривает опасный рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению, а по преступлениям, связанным с хищением имущества ФИО6, ФИО8 и ФИО9, на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из указанных преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым в отношении ФИО6, ФИО8 и ФИО9 преступлений, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления в отношении ФИО7, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, принимая во внимание ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: телефона марки «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером <№>, возвращенных ФИО10, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вещественные доказательства копия гарантийного талона, 3 бумажных конверта, в которых хранятся три светлые дактопленки, приобщенные к материалам уголовного дела <№>, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, вещественные доказательства полимерный пакет, мужская матерчатая сумка, кошелек матерчатый, шорты мужские, футболка, кепка, резиновые тапочки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань – следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении ФИО2 000.К.) в виде 3 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении ФИО8) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации (в отношении ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером <№>, возвращенных ФИО10 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; копия гарантийного талона, 3 бумажных конверта, в которых хранятся три светлые дактопленки, приобщенные к материалам уголовного дела <№> - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; полимерный пакет, мужская матерчатая сумка, кошелек матерчатый, шорты мужские, футболка, кепка, резиновые тапочки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань – вернуть по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 25 января 2018 года