Решение № 12-70/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-70/2021

Дело № 12-70/2021 (II инстанция)

Дело № 5-309/3-2020 (I инстанция)

33MS0042-01-2020-0036696-41


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 10 марта 2021 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

10.10.2020 инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в отношении ФИО1 составил протокол <№> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 10.10.2020 в 15 час. 45 мин <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Пежо-308, г.р.з. В 494 ТК 33, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района от 17.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что суд вынес постановление на основании недопустимых доказательств. Так, протокол об отстранения от управления транспортным средством содержит неверное указание времени составления; в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения правонарушения, протокол задержания транспортного средства содержит недостоверную информацию. Отметил грубые нарушения порядка и правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, грубые нарушения процедуры освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, отметив, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении недостатки административного материала не устранены. Не принято во внимание и не дана оценка тому, что неправильно указано место совершения правонарушения (указано: <адрес>, а в действительности: около <адрес>); процедура освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами нарушена; при проведении освидетельствования использовались не оригинальные мундштуки, что могло повлиять на результат освидетельствования; один мундштук использовался повторно;. ФИО1 не согласен с изложенным в постановлении по делу утверждением мирового судьи о том, что все доказательства согласуются между собой, напротив, он считает, что имеются неразрешенные противоречия в доказательствах по делу, а недопустимые доказательства не исключены. Полагает также, что в постановлении по делу мировым судьей неверно отражены пояснения ФИО1, а именно, в протоколе о проведении освидетельствования на состояние опьянения он «согласился» только с показаниями прибора (0,25 мг/л), а не с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению ФИО1, к показаниям сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 мировому судье следовало отнестись критически, поскольку данные ими показания не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы ввиду следующего.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 10.10.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 10.10.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 10.10.2020, в соответствии с которым установлено состояние опьянения у ФИО1, бумажным носителем с показаниями прибора Алкотест-6810 – 0,25 мг/л и иными материалами дела.

Всем собранным по делу доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, проверена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все заявленные ФИО1 ходатайства разрешены в установленном КоАП РФ порядке.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Мировым судьей в достаточной мере рассмотрены доводы ФИО1, в том числе касающиеся указания в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения; повторного использования мундштука при проведении освидетельствования на состояние опьянения; соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; относительно согласия ФИО1 с результатами освидетельствования и отсутствия в связи с этим оснований для направления его на медицинское освидетельствование врачом-наркологом. Всем доводам дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ким