Постановление № 1-41/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

Уголовное дело № 1 – 41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Усть-Канского района Республики Алтай – Лыковой А.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

обвиняемого – ФИО2,

и его защитника-адвоката Тудиной А.С.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес> Усть-канского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, судимости не имеющего, являющегося участником боевых действий, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года, точная дата следствием не установлена около 12 часов у ФИО1 находившегося на своей животноводческой стоянке в урочище «Кам-Тыт» расположенном в западном направлении от <адрес> на расстоянии 9 км. 300 метров на территории муниципального образования «<адрес><адрес> Республики Алтай заведомо знавшего о том, что выше его животноводческой стоянки находятся 3 хлыста деловой древесины породы лиственница принадлежащие Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи 3 хлыстов деловой древесины породы лиственница принадлежащих Потерпевший №1. Сразу же осуществляя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 на принадлежащем ему тракторе марки МТЗ-82.1 с погрузчиком и прицепом поднялся вверх на расстоянии 800 метров в северном направлении от его животноводческой стоянки к погрузочной площадке, где находились 3 хлыста деловой древесины породы лиственница принадлежащие Потерпевший №1 и убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла умышленно из корыстных побуждений, привезенной с собой бензопилой марки «STIHL MS 180», распилил вышеуказанные 3 хлыста деловой древесины породы лиственница принадлежащие Потерпевший №1 общим объёмом 4,373 кубических метров, на 15 сутунков и 1 вершинник, которые с помощью вышеуказанного трактора МТЗ-82.1 погрузил на прицеп, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ей принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление добровольное, настаивала на прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитника обвиняемого, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по материалам дела характеризуется положительно, является участником боевых действий, имеет медали «70 лет ВС», «Воину интернационалисту от благодарного афганского народа», «20 лет вывода войск и Афганистана», принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, что для нее явилось достаточным.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая в какой-либо зависимости от обвиняемого не состоит. Оснований для признания заявления потерпевшей вынужденным, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении в силу постановления: Вершинник с одного края диаметром 5 см. с противоположной стороны диаметром 24 х 22 см. длиной 7,40 м. и 15 сутунков- возвращённые владельцу Потерпевший №1, под сохранную расписку, оставить в ее владении и распоряжении, сняв обязанность по ее сохранности.

Трактор марки МТЗ-82.1 синего цвета с кабиной черного цвета с погрузчиком серого цвета, установленным на передней части трактора. На задней части трактора имеется щиколда серебристого цвета на которой имеются обозначения в виде «Минский тракторный завод» Беларус № трактора 81873463 № двигателя № Прицеп с металлической площадкой в виде квадрата для перевозки сена и древесины- возвращённые владельцу ФИО1, под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова