Приговор № 1-41/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Уголовное дело № 1 – 41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО8,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 февраля 2018 года около 16 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, занимающий на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, являясь на основании положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действуя в соответствии с положениями указанного Федерального закона «О полиции» и Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, следовал на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, когда заметил ФИО8, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем задержал его и доставил к участковому пункту полиции №, в <адрес>, где предложил ФИО8 занять место в служебном автомобиле для проезда в БУЗ РА «Турочакская РБ» для производства медицинского освидетельствования, фиксации факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и оформления протокола о совершенном им административном правонарушении, на что тот отказался.

04 февраля 2018 года около 17 часов 10 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около служебного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на территории участкового пункта полиции №, расположенного в <адрес>, заведомо зная, что ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, в целях воспрепятствования исполнению участковым ФИО1 своих должностных обязанностей, не желая ехать в БУЗ РА «Турочакская РБ», расположенное по <адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и быть привлеченным к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений, и желая этого, применил в отношении представителя власти ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, при этом нанес один удар головой в область левой брови ФИО1

Сразу после этого, 04 февраля 2018 года около 17 часов 10 минут на территории участкового пункта полиции №, расположенного в <адрес>, ФИО1 в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» на законных основаниях применил в отношении ФИО8 физическую силу и специальные средства ограничения движения - наручники, при этом посадил его на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сел за руль и стал доставлять ФИО8 в <адрес>.

Непосредственно после этого, 04 февраля 2018 года около 17 часов 40 минут в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 во время движения в направлении <адрес> по <адрес> на расстоянии около 400 м от дорожного знака «конец населенного пункта «<данные изъяты>» в сторону <адрес> ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции, заведомо зная, что ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, в целях воспрепятствования исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей, не желая ехать в БУЗ РА «Турочакская РБ», расположенное по <адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и быть привлеченным к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений, и желая этого, применил в отношении представителя власти ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, при этом, развернувшись на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля лицом к ФИО1, с силой нанес ему не менее двух ударов левой ногой в область туловища и рук.

В результате преступных действий ФИО8 ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде царапины правого запястья, ссадин (3) левого запястья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа, поскольку у него имеется источник дохода и по роду своей деятельности ему длительное время необходимо находиться в тайге, что затруднит исполнение условного наказания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных и дополненных в суде (л.д. 33-38), пояснившего противоречия давностью событий, усматривается, что со 02 февраля 2018 года он занимает должность <данные изъяты>. 04 февраля 2018 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со всеми отличительными знаками. Около 16 часов 30 минут на своем служебном автомобиле <данные изъяты> совместно с братьями ФИО2 и ФИО3 он ехал в участковый пункт полиции <адрес>. По пути на <адрес> он увидел ФИО8, который находился с признаками сильного алкогольного опьянения, такими как нетвердая походка, он был в снегу, размахивал руками, имел неопрятный вид. Он остановился, подошел к ФИО8, представился, почувствовал, что от ФИО8 пахнет алкоголем и объяснил, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, предложив сесть в автомобиль и проехать в участковый пункт полиции для оформления протокола. ФИО8 согласился, и они поехали в участковый пункт полиции. Находясь в помещении пункта полиции, во время опроса ФИО2 по факту получения им травмы, ФИО8 мешал ему работать, заходил в кабинет, пытался выйти на улицу покурить. Он запретил ФИО8 выходить, пояснив, что ему необходимо подождать пока он получит объяснения от ФИО2, после чего они с ним поедут в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в Иогачской участковой больнице на тот момент отсутствовал алкотектор. ФИО8 на его замечания не реагировал, закурил в помещении, и тогда он решил безотлагательно ехать в <адрес>, предложив братьям ФИО2 проследовать вместе с ним, в связи с чем, они все вместе пошли к служебному автомобилю. Открыв переднюю пассажирскую дверь, он сказал ФИО8 садиться в автомобиль, но он отказался, сказав, что сначала покурит, просил отпустить его и не везти в <адрес>, на что, он объяснил последнему, что ехать в <адрес> необходимо, так как он уже привлекался за совершение однородных административных правонарушений, а курить можно в автомобиле. ФИО8 вновь ответил отказом, в связи с чем, он подошел к нему, взял за руку и потянул в сторону передней пассажирской двери автомобиля. В этот момент ФИО8 резко приблизился к нему и с силой нанес своей головой удар в область его левой брови, отчего он испытал сильную физическую боль, схватил ФИО8 за руку и в ходе борьбы завел ему руку за спину, принудительно посадил его на переднее сидение автомобиля, пристегнув наручниками левую руку ФИО8 к ручке над правой передней дверью. Он посмотрел на часы, было 17 часов 10 минут. По дороге в <адрес> ФИО8 вел себя агрессивно, кричал и требовал его отпустить, постоянно открывал переднюю пассажирскую дверь. Он дважды вынужденно останавливался, чтобы закрыть дверь, и притягивал ФИО8 покрепче ремнем безопасности, успокаивал на словах. Проезжая <адрес>, ФИО8 возмутился, что его везут в <адрес> и собираются привлечь к административной ответственности, кричал и требовал отпустить его, извернулся и с силой нанес подошвенной частью ноги два удара ему в область груди, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Данными ударами ФИО8 выбил у него из рук руль, и автомобиль резко повернул вправо в сторону обочины, но он вовремя сориентировался, схватил руль, выпрямил траекторию движения автомобиля и остановил его. В это время ФИО8 открыл дверь, пытался выйти из автомобиля и сломать ручку, к которой были пристегнуты наручники. В целях пресечь его незаконные действия он пытался успокоить ФИО8 и закрыть дверь, но он препятствовал его действиям, вытаскивая ноги. На его требования и уговоры ФИО8 не реагировал, в связи с чем, он применил электрошокер, ударив разрядом ему в ногу. Решив, что дальше так ехать опасно, около 17 часов 40 минут позвонил, попросил сотрудников ГИБДД оказать ему помощь в доставлении ФИО8 Около поворота рядом с <адрес> им встретились сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 на служебном автомобиле. ФИО2 пересел в служебный автомобиль ГИБДД, а ФИО4 на заднее сидение его служебного автомобиля, чтобы следить за ФИО8 Приехав в <адрес>, он доложил о факте применения в отношении него ФИО8 насилия оперативному дежурному и составил соответствующий рапорт. После чего с согласия ФИО8, он доставил ФИО8 в БУЗ РА «Турочакская РБ» на освидетельствование, где у него было установлено алкогольное опьянение. Телесных повреждений от ударов ФИО8 у него не осталось, только царапина на руке, поскольку у него тело смуглое, и синяки не остаются, но физическую боль он почувствовал. Потерпевший также пояснил, что ФИО8 необходимо было доставить не только в Турочакскую больницу, но и в МО МВД РФ «Турочакский» для водворения в КАС до рассмотрения материала мировым судьей, поскольку он вел себя агрессивно, ранее привлекался по ст.20.21 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста. Кроме того, он не обязан освидетельствовать лицо, привлекаемое к административной ответственности именно в Иогачской участковой больнице, поскольку это какими-либо нормативно-правовыми актами не регламентируется, имеется соглашение с Турочакской районной больницей, структурным подразделением которой является Иогачская участковая больница, поэтому он имеет право направлять на медицинское освидетельствование как в Иогаскую, так и в Турочакскую больницу, или в Кебезенскую, при наличии алктотекторов в каждой из них.

Данные показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6, являющаяся фельдшером Иогачской участковой больницы, имеющим допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердив, что на 04 февраля 2018 года алкотектор в больнице отсутствовал, существует практика проведения медицинского освидетельствования, как в Иогаской, так и в Турочакской больнице.

Показания потерпевшего ФИО1 о применении к нему насилия подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе, являющихся очевидцами произошедшего.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 04 февраля 2018 года около 16 часов 30 минут он, его брат ФИО2 и ФИО1 на служебном автомобиле участкового направлялись в опорный пункт полиции для разбирательства. По пути в центре села, они увидели мужчину 40 лет, который внешне находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, размахивал руками. ФИО1 остановился, вышел из машины, после чего мужчина добровольно сел в автомобиль, и они все вместе приехали в опорный пункт полиции, где ФИО1 начал опрос по обстоятельствам получения травмы. Около 17 часов мужчина заявил, что хочет курить, на что ФИО1 пояснил, чтобы он не отлучался из помещения, так как после получения объяснений он повезет его в с. Турочак для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении. Мужчина закурил в помещении, тогда ФИО1 сказал, что необходимо везти мужчину в с. Турочак, предложив ему и брату поехать с ними, на что они согласились. Около 17 часов 10 минут ФИО1 сказал мужчине садиться на переднее сидение, но мужчина отказался, заявив, что сначала покурит. ФИО1 повторил еще раз, пояснив, что курить можно в автомобиле. Мужчина отказался садиться, вел себя агрессивно, громко кричал и безадресно ругался нецензурной бранью. ФИО1 потянул мужчину за руку, пытаясь усадить на пассажирское сидение, но последний с силой нанес один удар своей головой в область лица ФИО1, который сразу же схватил мужчину за руку и повалил его на землю, заведя его руку за спину. Затем ФИО1 за руку поднял данного мужчину с земли и посадил в салон служебного автомобиля на переднее сидение, пристегнув левое запястье наручниками к ручке над передней правой дверью автомобиля, и они все вместе поехали в с. Турочак. По дороге мужчина возмутился, что участковый повез его в с. Турочак для оформления административного правонарушения, и на ходу пытался выпрыгнуть из машины, открыв правой рукой переднюю дверь. ФИО1 остановил автомобиль, закрыл дверь и успокоил мужчину. Подобное повторялось несколько раз. Около 17 часов 40 минут, проезжая <адрес>, мужчина вновь повел себя агрессивно, возмущался фактом его доставления в отдел полиции, требовал его отпустить, и, повернувшись боком к ФИО1, левой ногой с силой нанес два толчковых удара подошвенной частью в туловище ФИО1, отчего ФИО1 на какое-то время потерял управление автомобилем. ФИО1 остановил автомобиль, успокоил мужчину, потуже пристегнул его ремнем к сидению, позвонил по телефону в полицию и попросил помощи. Через 10-15 минут к ним подъехал автомобиль ГИБДД марки «<данные изъяты>». Один из сотрудников ГИБДД сел на заднее пассажирское сидение их автомобиля, а он пересел в автомобиль ГИБДД, и они продолжили путь в с. Турочак. (л.д. 61-64)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что свидетель давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему. (л.д. 56-59)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он состоит в должности <данные изъяты>. 04 февраля 2018 года он совместно с <данные изъяты> ФИО5 на служебном автомобиле находились на службе. Около 17 часов 40 минут ему от оперативного дежурного МО МВД России «Турочакский» ФИО7 поступило сообщение о необходимости оказания помощи <данные изъяты> ФИО1, доставляющему административного задержанного ФИО8, который в ходе следования в служебном автомобиле применил насилие в отношении ФИО1 и оказывает активное сопротивление. Они сразу выехали навстречу автомобилю ФИО1. В ходе телефонного разговора от ФИО1 ему стало известно, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, неадекватно, нанес два удара ногой в туловище ФИО1. Около <адрес> им встретился служебный автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и они остановились. Один из пассажиров пересел в автомобиль ДПС к ФИО5, а он сел на заднее сидение служебного автомобиля <данные изъяты>, где на переднем пассажирском сидении находился ФИО8, который левой рукой был пристегнут наручниками к ручке на потолке салона автомобиля. В его присутствии ФИО8 вел себя спокойно, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, невнятная речь, возбудимость, покраснение кожных покровов лица. (л.д. 66-68)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что свидетель давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, при этом дополнительно показал, что со слов ФИО1 ему известно, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, по пути из <адрес> в <адрес>, сидя на переднем пассажирском сидении, вел себя неадекватно и агрессивно, с силой нанес два удара стопой ноги в область туловища ФИО1 (л.д. 69-71)

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, и кладет в основу обвинительного приговора.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждённых подсудимым в суде, усматривается, что 04 февраля 2018 года в дневное время он употреблял спиртное вместе со знакомыми в <адрес> и примерно в 16 часов пошел пешком в сторону дома, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге около него остановился служебный автомобиль полиции и вышел ФИО1, который находился в форменном обмундировании. Он подошел к нему, представился и пояснил, что он совершает административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего предложил проехать в опорный пункт полиции. Он согласился и сел в салон автомобиля, где также находились незнакомые ему два молодых парня. Что происходило дальше, он точно не помнит, так как был сильно пьян. Помнит лишь, что они ехали на служебном автомобиле в сторону <адрес> где-то в районе <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сидении и был пристегнут наручниками левой рукой к ручке, над передней пассажирской дверью салона автомобиля. Он возмущался и требовал отпустить его, пытался открыть дверь машины на ходу. Затем он вывернулся и левой ногой два раза пнул ФИО1 в область туловища, куда именно, не помнит, поскольку он не хотел, чтобы участковый увозил его в <адрес> и садил в камеру. ФИО1 резко затормозил, остановился и кому-то позвонил. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. С кем и как он ехал дальше, не помнит. Вину признает полностью. (л.д. 82-85, 93-95)

Оценивая показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

То обстоятельство, что ФИО8 не помнит, как наносил удар головой ФИО1, не исключает данный факт, поскольку он установлен и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и получивших оценку доказательств.

Помимо приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО8 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2018 года с участием потерпевшего ФИО1 следует, что осмотрена территория участкового пункта полиции в <адрес>, где потерпевший указал территорию участкового пункта полиции№, как место нанесения ему ФИО8 удара головой в область левой брови. Кроме того, осмотрен участок автодороги <адрес> в направлении <адрес> на расстоянии около 400 м от дорожного знака «конец населенного пункта «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, где потерпевший ФИО1 указал место нанесения ему ударов ногами и продемонстрировал способ нанесения данных ударов ФИО8 (Т.1 л.д.8-15)

Из заключения эксперта № от 13 февраля 2018 года следует, что у ФИО1 имеется царапина правого запястья, ссадины (3) левого запястья, не причинившие вред здоровью, которые могли возникнуть от действий твердых тупых предметов, не исключается 04 февраля 2018 года, возникновение которых при падении на плоскость стоя исключается. (Т.1 л.д. 85-86)

Полномочия потерпевшего ФИО1 подтверждаются копией выписки из приказа начальника МО МВД РФ «Турочакский» Республики Алтай № л/с от 02 февраля 2018 года о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты>» со 02 февраля 2018 года, а также приобщенной в судебном заседании копией приказа начальника МО МВД РФ «Турочакский» от 23 января 2017 года № согласно которому за <данные изъяты> ФИО1 закреплен административный участок <данные изъяты>. (л.д. 44); должностным регламентом <данные изъяты> ( л.д. 47-55), а также ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», наделяющих его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом, ФИО1 осуществлял законную деятельность в рамках производства по делу об административном правонарушении по факту нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №5-94/2018, в соответствии с которыми следует, что ФИО8 в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое нашло свое подтверждение, в связи с чем согласно постановлению мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 06 февраля 2018 года назначено административное наказание в виде администравтиного ареста сроком на 3 ( трое) суток (л.д. 113-126).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент происшествия являлся представителем власти, требования которого к ФИО8 являлись законными.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом приведенной оценки суда, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО8 в инкриминируемом преступлении.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что непосредственно перед тем, как ФИО8 нанес удар головой ФИО1, а затем и в салоне автомобиля ногами в область туловища, последний выполнял законную деятельность, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, осуществляя производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании высказывания ФИО8 относительно привлечения его к административной ответственности, попытки покинуть служебный автомобиль полиции по пути следования к производству медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу, он осознавал общественно опасный характер своих действий, а также характер применяемого им насилия именно в отношении представителя власти, в связи с выполнением ФИО1 своих должностных обязанностей <данные изъяты>, его действия носили умышленный характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Применительно к требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оценивая фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего и свидетелей, учитывая, что ФИО8 состоит на учете у <данные изъяты>, а также показания самого ФИО8 относительно степени его алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, вопреки доводам подсудимого, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления, посредством снятия самоконтроля, в связи с чем суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – нахождение ФИО8 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО8 по месту жительства главой <данные изъяты> сельской администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, состоит на учете у <данные изъяты>, у врача психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и положительных характеристик, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивающих на строгом наказании, совершение преступления впервые, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО8 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, установленной совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, наличия имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, мотивы совершения преступления, фактически наступившие последствия, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а в силу отягчающего наказания обстоятельства нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО8 в ходе предварительного и судебного следствия 31 мая 2018 года, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

В последующем в судебном заседании адвокат Харлапанов А.Н. представлял интересы ФИО8 в рамках заключенного соглашения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Назначенный ФИО8 штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, лицевой счет <***>); ИНН <***>; КПП 041101001; БИК 048405001; расчетный счет <***>; ОКТМО 84701000; код доходов 41711621010016000140. Назначение платежа (уголовное дело№11802840004000008, номер уголовного дела в суде №1-41/2018, приговор от 27 июля 2018 года).

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова