Приговор № 1-41/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

1-41/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 12 октября 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвокатов Киреева В.С., Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 20 августа 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2015 года условно-досрочно на 2 месяца 28 дней;

2. 24 марта 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3. 16 мая 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановлений Горно-Алтайского городского суда от 02 сентября 2016 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2016 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 сентября 2016 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2016 года) заменена на 1 год 6 месяцев 5 дней ограничения свободы;

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2018 года неотбытая часть наказания по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2017 года в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4. 22 мая 2018 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года) по. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2016 года (с учетом постановлений Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 сентября 2016 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2016 года), и окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29 августа 2017 года решением Майминского районного суда Республики Алтай установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 06 августа 2013 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2014 года условное осуждение отменено с направлением ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2. 16 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 сентября 2014 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 1 день лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по приговору от 06 августа 2013 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 08 сентября 2016 года по отбытию наказания,

3. 26 июля 2017 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 января 2018 года по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года около 22 часов у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения напротив здания Отделения Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расположенного по адресу: ул. Пограничная, 33 «А» в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Для реализации своего преступного умысла, находясь в том же месте в тоже время, ФИО1 предложил находившемуся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного дома с целью последующей продажи имущества и приобретения спиртных напитков. Оценив ожидаемую выгоду, ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно сразу после этого, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя достигнутый между собой совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, прошли через входную калитку на территорию дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению ими совместного предварительного преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправность, наказуемость и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, умышленно разбили стекло оконной рамы указанного дома и через образовавшийся оконный проем ФИО1 незаконно проник во внутрь указанного дома, являющегося жилищем, а ФИО2 в это время находился около данного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО1 Сразу после этого, ФИО1 находясь внутри указанного дома, взял руками телевизор марки «LG 32LS560T» стоимостью 6509 рублей 58 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и передал его в оконный проем, через который он проник в помещение данного дома ФИО2

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным телевизором марки «LG 32LS560T» с места преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6509 рублей 58 копеек.

ФИО1 и ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимых заявлены по собственному волеизъявлению, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержали ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии судебных психиатров-экспертов №157 от 19 марта 2018 года (т.1 л.д. 194-196), ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 по месту жительства главой администрации МО «Село Кош-Агач» характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-1 России - положительно; участковым уполномоченным полиции - отрицательно: привлекался к административной и уголовной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имеет неоднократные приводы часто употребляет спиртные напитки. Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

ФИО2 по месту жительства главой Казахского сельского поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции и по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в написании явки с повинной, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, его состояние здоровья, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у ФИО2, <данные изъяты>

В действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ранее судимых за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершивших тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимых, а так же принимая во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 и ФИО2 находились, способствовало совершению преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самими подсудимыми.

Поскольку по делу установлены наличие отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает им наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО3 преступления, личности подсудимых, которые ранее неоднократно судимы за совершение умышленных преступлений, отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделали и через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершили умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее отбытого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ не усматривает оснований для назначения подсудимым условного осуждения

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Кош-Агачского районного суда от 22 мая 2018 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кош-Агшачского районного суда от 22 мая 2018 года.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимых, суд не применяет в отношении подсудимых дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима поскольку ФИО1, ФИО2 ранее отбывали наказание в виде лишения свободы и в их действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абельбаева Серика Токтоуияноваича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговоруКош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2018 года окончательно к отбытию назначить три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2018 года с 22 мая 2018 года по 12 октября 2018 года включительно.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 октября 2018 года.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина