Приговор № 1-76/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Уголовное дело №1-76/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

7 июня 2018 года в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 пришел к дому № по <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского, края, где проживает Потерпевший №1, и зашел во двор указанного дома. ФИО1 увидел, что входная дверь в дом закрыта на замок, убедился, что Потерпевший №1 дома нет. В это же время в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в это же время подошел к двери ведущей в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, и ключом, найденным под крышей веранды дома, открыл замок, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1 обнаружил в зале на столике кошелек, из которого тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 2590 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2590 рублей.

Ущерб потерпевшей полностью возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО1 от 08.06.2018 года следует, что 7 июня 2018 года он зашел к Х во двор и, увидев, что на двери дома висит замок, понял, что Х дома нет. Он нашел ключ, открыл замок и зашел в дом. В доме на столике он увидел кошелек, из которого похитил деньги купюрами по 500 рублей и монетами (л.д.96-99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 от 11.06.2018 года, данных им в качестве обвиняемого, следует, что ФИО1 дал аналогичные показания, рассказав подробно об обстоятельствах совершения преступления (л.д.106-109).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью, показав суду, что вину признает полностью, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

Допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 7 июня 2018 года в 12 часов 40 минут она ушла к ФИО2 на поминки. Когда уходила, замок на двери веранды закрыла ключом, а ключ убрала под крышу веранды. Вернулась домой в 14 часов 10 минут и обнаружила, что ключ лежит в другом месте, а из дома, из кошелька, который лежал в зале на столе, пропали деньги в сумме 2590 рублей. Купюры были по 500 рублей и 90 рублей монетами (л.д.53-60).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля РГМ следует, что в начале июня 2018 года к ней приходила Потерпевший №1 и попросила вызвать сотрудников полиции, так как у нее из дома пропали деньги, которые лежали в кошельке в зале на столе (л.д.87-88).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля КЕВ следует, что она работает почтальоном. 4 июня 2018 года она приносила Х деньги в сумме более 4000 рублей, субсидию за дрова (л.д.78-80).

Свидетель БЬГФ суду показал, что 7 июня 2018 года примерно с 13 до 14 часов ХМФ находилась у него на поминках жены.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ЯМН следует, что 7 июня 2018 года утром она видела, что ее сожитель – ФИО1 и ФИО3 сидели на лавочке возле дома Х и разговаривают с ней (л.д.82-83).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ЯДВ следует, что 7 июня 2018 года он и ФИО1 ходили к теще ФИО1 – ФИО4 попросить в долг денег. Когда ФИО1 вышел от тещи, то сказал, что теща дала ему денег (л.д.85-86).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ЯЛС следует, что 7 июня 2018 года около 16 часов к ней пришел ФИО1 вместе с ФИО3. ФИО1 просил у нее в долг деньги на сигареты, она не дала (л.д.75-77).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом явки с повинной ФИО1 от 8 июня 2018 года, в которой он указал, что 7 июня 2018 года он проник в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 2590 рублей (л.д.93);

протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2018 года, согласно которого был осмотрен <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в веранду оборудована запорным устройством в виде навесного замка. На момент осмотра замок в исправном состоянии, повреждений на замке, двери и окосячке не обнаружено. При осмотре дома, в зале на журнальном столике обнаружен кошелек из кожзаменителя черного цвета. На момент осмотра денежные средства в кошельке отсутствуют (л.д.13-20);

протоколом выемки от 8 июня 2018 года, в ходе которого во дворе <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края, ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 1012 рублей 10 копеек, которые находились в надворных постройках под досками (л.д.22-26);

протоколом осмотра предметов от 15 июня 2018 года, в ходе которого были осмотрены: денежные купюры достоинством 500 рублей каждая в количестве двух штук и монеты: достоинством 2 рубля – 3 штуки, достоинством 1 рубль – 5 штук, достоинством 50 копеек – 2 штуки, достоинством 10 копеек – 1 штука (л.д.27-29);

расписками потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств от сотрудников полиции - в размере 1012 рублей 10 копеек, от ФИО1 - в размере 1590 рублей (л.д.31, 32).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1117 от 17 июля 2018 года, у ФИО1, <данные изъяты> (л.д.143-145).

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания, указал место, где спрятал похищенные деньги), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 1012,10 рублей следует оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у психиатра-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 1012,10 рублей оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья