Решение № 2-1074/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-310/2025(2-2932/2024;)~М-2613/2024

Дело № 2-1074/2025

26RS0024-01-2024-004926-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

с участием представителя истца СУ СК России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО3 в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 425603,26 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97865,34 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю указало, что Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - следственное управление) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (далее - ответчик) был освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> по специальному основанию - <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2023 по делу № 2-1/2023 исковые требования ФИО3 к Следственному управлению о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично: - заключение по результатам служебной проверки следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным; - приказ руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО3 признаны незаконными; - ответчик восстановлен на работе в должности <данные изъяты>; - со следственного управления в пользу ответчика взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.01.2023 по делу № 2-1/2023, приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик восстановлен в должности <данные изъяты> Приказ руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление об освобождении от замещаемой должности и увольнении из следственного управления по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из следственного управления по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 календарных дней с учетом ненормированного рабочего дня, премии по итогам службы за I квартал 2023 года в размере 40% должностного оклада и доплаты за специальное звание за фактически отработанное время, ежемесячной надбавки в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17332 руб. 56 коп., выходного пособия за полные годы выслуги от 15 (пятнадцати) до 20 (двадцати) календарных лет в размере 13 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Таким образом, после восстановления ФИО3 на работе в соответствии с решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.01.2023 по делу № 2-1/2023 у следственного управления возникла обязанность исполнения трудового законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и ведомственных нормативных актов, в связи с чем, ответчику были произведены выплаты: - согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 перечислена заработная плата (окончательный расчет) в сумме 70 640,61 руб., которая состоит из следующих выплат: - денежного содержания (заработная плата за 2 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 8 855,50 руб., выплаченного на основании табеля учета рабочего времени за <данные изъяты> и приказа о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ №; - компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ненормированного рабочего дня в сумме 31 474,58 руб., выплаченной на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО3»; - ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 310,53 руб., выплаченная на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выплачено выходное пособие за полные годы выслуги от 15 до 20 календарных лет в размере 13 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 354 963,65 руб. на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Общая сумма выплат составила 425 603,26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2023 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2023 отменено, по делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отмене приказа руководителя следственного управления по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО3», восстановлении ФИО3 на службе в должности <данные изъяты>, взыскании со следственного управления в пользу ФИО3 компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 и кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении ФИО3» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО3» отменены.

Таким образом, в настоящий момент согласно материалам личного дела, сформированного с учетом вступивших в законную силу вышеперечисленных решений судов, ФИО3 освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> по специальному основанию - <данные изъяты> в соответствии с приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку основания для выплаты ответчику ФИО3 денежных средств, перечисленных Следственным управлением по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 425 603 руб. 26 коп. отпали, ответчик должен был возвратить их ДД.ММ.ГГГГ, после принятия судом соответствующего решения (определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2023, которым решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2023 отменено).

Данная переплата бюджетных денежных средств образовалась в результате счетной ошибки работодателя - Следственного управления, допущенной из-за судебной ошибки при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Следственному управлению о восстановлении на работе.

Считает что, с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 97865,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование исх. № о возврате необоснованно выплаченных средств в размере 425 603 рубля 26 копеек, которое ответчик проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ Следственное управление обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о повороте исполнения судебного решения от 06.02.2023 по делу № 2-1/2023 Ленинского районного суда г. Ставрополя, в котором просило суд возвратить заявителю - Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю выплаченные ФИО3 денежные средства в размере 425 603,26 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот три) руб. 26 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя в удовлетворении заявления Следственного управления о повороте исполнения судебного решения от 06.02.2023 по делу № 2-1/2023, отказано.

Ответчик в настоящее время не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, взыскание с него излишне выплаченных бюджетных денежных средств невозможно во внесудебном порядке.

Представитель истца Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы возражений из которых следует, что денежные средства ФИО3 были получены законно, как при увольнении по инициативе работника. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны. По настоящему делу наличие добросовестности ФИО3 в получении им денежных средств в качестве заработной платы установлено. Указание истца на наличие счетной ошибки, допущенной в результате судебной ошибки при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2023 является неверным. В виду изложенного просила суд отказать в удолветворении исковых требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> Действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО3 – прекращено.

Не согласившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2023 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по СК об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО3 был признан незаконным и отменен. ФИО3 был восстановлен на работе. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнения ФИО3» был отменен. ФИО3 восстановлен в должности, в трудовую книжку внесены изменения.

Впоследствии на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от замещаемой должности и увольнении из Следственного управления, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО1 был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО3.

В соответствии с платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ставропольскому краю (СУ СК России по Ставропольскому краю) на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 425603,26 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2023 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2023 было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2023 было оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление Прокурора без удовлетворения.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении ФИО3 на работе», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО3» были отменены. Финансово-экономическому отделу следственного управления по СК было поручено организовать мероприятия по взысканию с ФИО3 необоснованно выплаченных ему денежных средств во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено сообщение о том, что ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо вернуть необоснованно выплаченные денежные средства в сумме 425603,26 руб., иначе Следственное управление будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением для принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено сообщение о том, что во исполнение требований трудового законодательства РФ, ему предложено прибыть в отдел кадров следственного управления Следственного комитета РФ по СК для ознакомления с приказом под роспись, а также для предоставления своей трудовой книжки для внесения в нее соответствующих изменений.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О Следственном комитете Российской Федерации» должностные оклады сотрудников Следственного комитета устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета, который составляет 80 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Доплата за специальное звание производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу сотрудника Следственного комитета в следующем размере: майор юстиции - 19 процентов.

Доплата или процентная надбавка за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (окладу по должности) и доплате за специальное звание (окладу по воинскому званию) сотрудника Следственного комитета в следующем размере: от 15 до 20 лет - 55 процентов.

Сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выплачивается выходное пособие при увольнении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от замещаемой должности и увольнении из Следственного управления, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО3, подписанного руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО1 был уволен из Следственного управления Следственного комитета РФ по СК.

В соответствии с платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ставропольскому краю (СУ СК России по Ставропольскому краю) на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 425603,26 руб. в том числе: заработная плата (окончательный расчет) в сумме 70 640,61 руб., которая состоит из следующих выплат: - денежного содержания (заработная плата за 2 рабочих дня (<данные изъяты>) в сумме 8 855,50 руб., выплаченного на основании табеля учета рабочего времени за <данные изъяты> и приказа о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ №; - компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ненормированного рабочего дня в сумме 31 474,58 руб., выплаченной на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО3»; - ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 310,53 руб., выплаченная на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №; выходное пособие за полные годы выслуги от 15 до 20 календарных лет в размере 13 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 354 963,65 руб. на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Таким образом, ФИО3 были произведены выплаты по своей правовой природе сопоставимые с заработной платой, представляющие собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения гражданского законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, приравненный к заработной плате платеж, не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Таким образом, по настоящему делу подлежащими установлению обстоятельствами, имеющими значение для правильного его разрешения, являются установление наличия или отсутствия недобросовестности ФИО3 при денежных выплатах или счетной ошибки при осуществлении этой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина презюмируется.

Представителем истца какие либо доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика и его недобросовестности в судебное заседание не представлены.

Как следует из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как ранее было указано, УФК по Ставропольскому краю (СУ СК России по Ставропольскому краю) во исполнение решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.01.2023 по делу № 2-1/2023, а также в виду подачи ФИО3 заявления об освобождении от занимаемой должнеости и увольнении из Следственного управления, перечислило ФИО3 денежные средства в размере 425603, 26 руб.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и содержание приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства во исполнение судебного акта, который в последующем был отменен, не являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Требуемая сумма возникла не вследствие противоправного удержания или сбережения денежных средств, а из судебного акта о разрешении трудового спора.

Что касается доводов представителя истца о наличии счетной ошибки, то обстоятельства и доказательства, которые бы могли свидетельствовать о счетной ошибке представителем истца также не приведены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удолветворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025.