Приговор № 1-69/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

1-69/2018


П Р И Г О В О Р

И<ФИО>1

город Строитель 09 июля 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Чурсиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.Ю., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего О.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 5 классов, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой – приговором Яковлевского районного суда Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, наказание отбыто,

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так она, 03 апреля 2018 года около 09 часов 00 минут прибыла в село Старая Глинка Яковлевского района Белгородской области для скупки цветного металла. Так, подойдя к дому <номер> по <адрес>, с целью приобретения цветного металла, постучала в дверь калитки указанного домовладения, открыла щеколду калитки, после чего зашла на территорию домовладения. Находясь на территории вышеуказанного домовладения окликнула хозяев и не получив ответа, проследовала к летней кухне, расположенной на территории участка указанного домовладения. Подойдя к незапертой двери летней кухни убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в летнюю кухню, где увидела мешок из полимерного материала с ломом меди весом 8,050 кг и мешок из полимерного материала с ломом латуни весом 16,100 кг, принадлежащие О. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с незаконным проникновение в помещение похитила лом меди весом 8,050 кг и лом латуни весом 16,100 кг, находящиеся в двух мешках из полимерного материала, принадлежащие О., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6520 рублей.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства в полном объеме, что подтвердила сама подсудимая в ходе судебного заседания и ее защитник.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д.202), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.197), ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности(л.д.208-209).

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, совершение преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимой добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности ее, как личности, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ(ч.3 ст.68 УК РФ), то есть менее строгое наказание предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ(п.47 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Защиту ФИО1 по назначению суда (06 июля 2018 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 09.07.2018 года – участие в судебном заседаниии) осуществляла адвокат Горелова О.Ю. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде обязательным работ сроком на 360(триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вознаграждение адвоката Гореловой О.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья