Приговор № 1-218/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-218/2024

№ 1-218/2024

56RS0030-01-2024-001511-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

с участием:

- государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., Гарбуз А.А.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- защитника - адвоката Миц А.В.,

- подсудимой Мещеряковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мещеряковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Т.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Мещерякова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 44 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитила из кошелька находящегося в женской сумке денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1 и спрятав похищенное намеревалась совершить тайное хищение чужого имущества, но Потерпевший №1 заметила, что кошелек лежит открытый около ее сумки, то есть действия Мещеряковой Т.А. направленные на хищение денежных средств, заметила потерпевшая Потерпевший №1 и потребовала вернуть денежные средства, однако Мещерякова Т.А. осознавая, что ее действия направленные на хищение чужого имущества перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести задуманное преступление до конца, игнорируя законные требования потерпевшей о возврате денежных средств, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мещерякова Т.А. действуя незаконно, умышленно, открыто похитила денежные средства потерпевшей в сумме 5000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Мещерякова Т.А. с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Мещерякова Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Мещерякова Т.А. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Миц А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Гарбуз А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать Мещерякову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что Мещерякова Т.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство подсудимой заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая Мещерякова Т.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мещеряковой Т.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности подсудимой, анализируя её действия во время совершения преступления и после, поведение на следствии и в судебном заседании, при отсутствии в материалах дела сведений из специализированных учреждений о нахождении Мещеряковой Т.А. на учетах и наличии соответствующих заболеваний, суд находит Мещерякову Т.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении Мещеряковой Т.А. положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ.

При назначении наказания Мещеряковой Т.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Мещерякова Т.А. совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и отмечает, что Мещерякова Т.А. не судима, на учете в ОПНД не наблюдается, в ГАУЗ «ООКНД» числится с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», на диспансерном наблюдении в ГАУЗ «ООКНД» не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется удовлетворительно, указывается, что жалоб и заявлений в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» не поступало, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекалась. Мещерякова Т.А. не работает, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Мещеряковой Т.А. признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мещеряковой Т.А. признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: признание ею вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; оказание помощи своим совершеннолетним детям и матери, имеющим заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мещеряковой Т.А., суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Мещеряковой Т.А., её материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения Мещеряковой Т.А. новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Мещеряковой Т.А. наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой Мещеряковой Т.А.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении Мещеряковой Т.А., не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Мещеряковой Т.А. наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку правила указанных положений закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований для применения в отношении Мещеряковой Т.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Мещеряковой Т.А. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения Мещеряковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещерякову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Наказание в виде обязательных работ Мещеряковой Т.А. отбывать в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мещеряковой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Н. Силин