Приговор № 1-271/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката УОКА Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 23.06.2010 и ордер № 21 от 31.07.2018,

при секретаре Гатиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого приговором Димитровградского городского суда от 20.01.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 28.10.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с последних чисел января 2017 года, но не позднее 10 часов 50 минут 26 марта 2017 года ФИО1 с целью тайного хищения пришел к садовому домику № 141 СО «<данные изъяты>», расположенного в Первомайском планировочном районе г.Димитровграда юго-восточнее территории ООО «<данные изъяты>» (пер.Енисейский, 1б). Осуществляя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через заборное ограждение, встал на лавку, руками ухватился за балкон второго этажа, поднялся на него, затем при помощи металлического прута расширил проем между прутьями металлической решетки и проник на балкон. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 имевшимся у него ножом снял штапики крепления оконного стекла, снял его и через образовавшийся проем незаконно проник в домик. Находясь внутри, ФИО1 срезал ножом и взял с собой с целью хищения медный трехжильный электрический провод от электропроводки длиной 70 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр общей стоимостью 2800 рублей, медный двужильный электрический провод от удлинителя длиной 7 метров стоимостью 34 рубля 35 копеек за 1 метр общей стоимостью 240 рублей 45 копеек, медный двужильный электрический провод от светильника длиной 50 см. и медный двужильный электрический провод от настольной лампы длиной 50 см. общей длиной 1 метр стоимостью 34 рубля 35 копеек. Затем ФИО1 из телевизора «<данные изъяты>» снял и взял с собой две электронные платы стоимостью 1000 рублей каждая, кроме того, снял с холодильника «Атлант» и взял с собой с целью хищения 3 медные трубки от компрессора стоимостью 200 рублей каждая. После этого подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.Л.В. материальный ущерб в размере 5674 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Т.Л.В. в своем заявлении после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за хищения, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из колонии, в 2017 году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечается его склонность к бродяжничеству, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, явка с повинной (объяснение на л.д.22 в т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 20.01.2016 не снята и не погашена.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 03.08.2017 ФИО1 <данные изъяты> У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым учесть в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 14 августа по 11 сентября 2018 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, 6 фрагментов проводов, монтировку – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: