Приговор № 1-14/2019 1-197/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 20 февраля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Дмуховского В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.01.2019 года,

при секретарях Курбановой Х.М., Тагаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, судимого:

- 17.09.2010 года приговором <данные изъяты> (с учетом постановлений <данные изъяты> от 05.08.2011 года и 19.04.2012 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 10.03.2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10.03.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 13.10.2010 года приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 19.04.2012 года) по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 17.09.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.06.2015 освобожден по отбытию наказанию;

- 17.05.2018 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 06.08.2018 года приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 17.05.2018 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в отбытый срок зачтено время отбытого наказания в виде принудительных работ в количестве 1 месяц 22 дня;

12.10.2018 года постановлением <данные изъяты> заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 06.08.2018 года на лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 12.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п.«б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 03.08.2018 года, примерно в 01 час, находясь около домовладения, расположенного по адресу; Ставропольский край Нефтекумский район, г. Нефтекумск, <адрес> подошел к припаркованному неподалеку автомобилю марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1, с установленным в замке зажигания ключом, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон), не имея разрешения собственника автомобиля, открыл незапертую водительскую дверь, сел за руль автомобиля, завел двигатель, после проследовал на автомобиле в с. Урожайное Левокумского района Ставропольского края, где оставил вышеуказанный автомобиль около домовладения, расположенного по <адрес>, по причине невозможности его дальнейшей эксплуатации, в связи с возникшей технической неисправности.

Он же, ФИО2, 03.08.2018 года, примерно в 03 часа, находясь около дома <адрес> с. Урожайного Левокумского района Ставропольского края, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, через незапертые двери прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, в котором из находящегося во дворе автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, открыв капот и используя гаечные ключи, тайно похитил аккумуляторную батарею автомобиля марки «VARTA», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, далее через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, где тайно похитил углошлифовальную машину, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего во дворе домовладения, около лестницы ведущий в дом тайно похитил одну пару мужских кроссовок, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего вышел со двора, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2.

Суд считает, что не подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду неправомерного завладения автомобилем в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО2 завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку последний осуждался приговором <данные изъяты> от 17.09.2010 года за совершение умышленного тяжкого преступления и приговором <данные изъяты> от 17.05.2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога не состоящего, у врача психиатра состоящего на учете с диагнозом «легкая умственная отсталость с эмоционально волевыми нарушениями».

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, а исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание, что им совершены преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО2 окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до постановления <данные изъяты> приговора от 06.08.2018 года.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО2, наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда и в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его основания и размер подтверждены материалами дела.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 06.08.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2019 года.

Засчитать в отбытый срок наказания время отбытого и зачтенного по приговору <данные изъяты> от 06.08.2018 года наказания в виде принудительных работ 1 месяц 22 дня, из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, время отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 06.08.2018 года в виде лишения свободы с 12.10.2018 года по 19.02.2019 года, включительно, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.02.2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки: сумму в размере 5030 рублей, выплаченную адвокату Дмуховскому В.В. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Дмуховского В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею марки «VARTA», свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з <данные изъяты> регион, страховой полис серии XXX №, сданные на хранение владельцу Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

- автомобиль ВАЗ-21099 р/з <данные изъяты> регион, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21099 р/з <данные изъяты>, мобильный телефон модели «Nokia» с сим картой сотового оператора «Мегафон», мобильный телефон «Maxvi» с сим картой сотового оператора «Билайн», возвращенные владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности

- водительское удостоверение на имя ФИО8, возвращенное владельцу ФИО8 – оставить по принадлежности.

- удостоверение (пропуск) № на имя ФИО2, влажные салфетки, мужские мокасины черного цвета, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц