Приговор № 1-468/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-468/2021

УИД: 61RS0005-01-2021-003086-92 1-468/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Соповой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 24.04.2015 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.07.2019 освобожден из ИК-14 по отбытии срока наказания; 2) 20.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут ... г., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на детской площадке, расположенной вблизи многоквартирного <...> в <...>, реализуя свой преступный умысел, под предлогом осуществления звонка, убедил .... передать принадлежащее .... имущество, а именно: мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, imei: № стоимостью 22 290 рублей, на котором было наклеено защитное стекло «...» стоимостью 839 рублей 30 копеек и надет защитный чехол черного цвета стоимостью 1469 рублей 30 копеек, а всего похитил имущество на общую стоимость 24 598 рублей 60 копеек после чего, ФИО1 под видом телефонного звонка отошел от ... и в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил .... значительный материальный ущерб на общую сумму 24 598 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая .... в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, имеет к ФИО1 материальные претензии на сумму 25 000 рублей.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение (л.д.16) как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему родственников.Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимость по приговору от 24.04.2015 в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.11.2020 года, поскольку ФИО1 в период испытательного срока нарушил условия и порядок отбывания наказания, и назначении ему окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Потерпевшей .... заявлены требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением, 25 000 рублей.

Учитывая, что похищенное имущество (телефон с защитным стеклом в чехле) возвращено потерпевшей .... (л.д.59), в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований потерпевшей .... отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.11.2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.11.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.03.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.03.2021 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей .... о взыскании в её пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 25 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, imei: №, защитное стекло «...», защитный чехол черного, указанные следователем в постановлении от ... г. на л.д.56, считать возвращенными по принадлежности .... (л.д.59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья