Приговор № 1-131/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1 – 131/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 июля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего по найму КФХ ФИО2, военнообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткин от 06 февраля 2018 года к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2019 года около 20 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к магазину «Пятерочка 4911», расположенному по адресу: <адрес>, стал оказывать знаки внимания Свидетель №1, состоящей в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1 С целью пресечения данной ситуации, Потерпевший №1 вышел из принадлежащего ему автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на прилегающей территории к вышеуказанному магазину «Пятерочка 4911», и между ним и ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 деревянной палкой нанес множественные удары по голове и телу ФИО2, после чего, скрылся. После этого, около 21 часа 00 минут того же дня ФИО2, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля «№» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1, и, не имея соответствующих документов на право управления данным транспортным средством, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 в замке зажигания ключом, намеревался неправомерно завладеть данным автомобилем, для чего пытался провернуть ключ в замке зажигания. Однако, ФИО2 не довел свои действия до конца, поскольку Свидетель №1 оказала ему сопротивление, не давая закрыть водительскую дверь, а также, удерживая его руку с ключом от автомобиля, который был вставлен в замок зажигания, от чего ключ, в итоге, сломался, а ФИО2 покинул автомобиль и скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина ФИО2 в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе его признанием вины, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что вечером 23 января 2019 года он со своей сожительницей - Свидетель №1 на автомобиле № государственный регистрационный номер № регион, приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В результате конфликта и драки, возникших между ним и компанией парней, среди которых находился и ФИО2, он покинул свой автомобиль и скрылся с места драки. В последующем, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2 сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ – 2107 государственный регистрационный номер <***> регион, и попытался его завести, провернув ключ в замке зажигания. Однако, Свидетель №1 всячески препятствовала этому, в итоге ФИО2 сломал ключ, повредил замок зажигания, и не смог завести автомобиль. После чего покинул его.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что вечером 23 января 2019 года она со своим сожителем – Потерпевший №1 на автомобиле № государственный регистрационный номер № регион, приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В результате конфликта и драки, возникших между Потерпевший №1 и компанией парней, среди которых находился и ФИО2, которому Потерпевший №1 нанес удар палкой по голове, он покинул свой автомобиль и скрылся с места драки. В свою очередь, ФИО2, не спрашивая на то у нее разрешения, открыл водительскую дверь их автомобиля, и без прав и соответствующих документов на право управления данным транспортным средством, сел за руль. Она, в свою очередь, стояла вблизи автомобиля с водительской стороны и не давала ФИО2 закрыть водительскую дверь автомобиля. При этом, она неоднократно требовала от ФИО2 требовала, чтобы тот вышел из автомобиля, но он его не покидал, а наоборот пытался его завести, повернув ключ в замке зажигания. Поняв, что ФИО2 может угнать втомобиль, она своей рукой уерживала его руку на замке зажигания с ключом, чтобы у ФИО2 не получилось завести автомобиль и совершить на нем поездку. ФИО2 несколько раз пытался завести автомобиль, но у него ничего не получалось, так как их автомобиль не заводится с первого раза. После многократных попыток завести автомобиль ФИО2 она увидела, что ключ сломался, и его часть осталась в замке зажигания. ФИО2 разозлился, что у него не получилось завести автомобиль, он оттолкнул ее от себя, а ранее незнакомый ей парень из компании ФИО2 стал вытаскивать того из машины. После этого ФИО2 убежал, а она села за руль автомобиля, пользоваться которым ей разрешает Потерпевший №1, и уехала домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца - консультанта в магазине «Магнит – косметик». Около 21 часа 00 минут 23 января 2019 года, она выйдя из магазина через запасной вход, который выходит на <адрес>, увидела знакомую девушку по имени Юля, работающую у них менеджером по продажам, а также, что незнакомый ранее ей парень сел в втомобиль модели № государственный регистрационный номер № № регион с водительской стороны. В этот момент к двери автомобиля подошла Юля, которая неоднократно просила, чтобы незнакомый парень покинул салон автомобиля, так как он ему не принадлежит. Однако парень на ее просьбы не реагировал и продолжал сидеть на водительском месте в салоне автомобиля. При этом парень вел себя агрессивно, в адрес Юли выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками. Заводил ли данный парень автомобиль, она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 21 часа 20 минут 23 января 2019 года, он стал свидетелем конфликта между своим знакомым Потерпевший №1 и компанией незнакомых парней. Однако, получив удар кулаком в лицо от одного из парней, он ушел с места конфликта. На следующий день от Потерпевший №1, он узнал, что 23 января 2019 года возле магазина «Пятерочка» между ним и компанией парней произошёл конфликт из-за его девушки Свидетель №1. В результате чего Потерпевший №1, защищая себя и свою девушку, ударил одного из парней – ФИО2 по голове деревянной палкой. Также от Потерпевший №1 он узнал, что в тот же день ФИО2, пытался угнать его автомобиль, но не смог, так как сломался ключ зажигания.

Из показаний свидетеля ФИО8, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23 января 2019 года он со своими друзьями, среди которых был и ФИО2, распивали спиртные напитки. Около 21 часов вечера того же дня, в районе городского парк на улице Красной в городе Армавир, у них произошел конфликт из-за девушки с ранее незнакомым Потерпевший №1 В результате конфликта Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар деревянной палкой по голове, после чего, начал убегать. Он, ФИО1 и ФИО3 безуспешно попытались его догнать. Вернувшись а ФИО2, он увидел, что тот сидит в, не принадлежащем ему, автомобиле № государственный регистрационный номер № № регион. Рядом с автомобилем с водительской стороны стояла ранее незнакомая девушка по имени Юля, которая своим туловищем не давала ФИО2 закрыть водительскую дверь. При этом Юля неоднократно требовала от ФИО2, чтобы тот вышел из автомобиля, но он автомобиль не покидал, а пытался его завести. Затем, ФИО2 разозлился, что у него не получилось завести автомобиль, и он оттолкнул Юлю от себя. В это время он стал вытаскивать ФИО2 за руку и за одежду из автомобиля, так как тот не мог самостоятельно из него выйти. ФИО2 было плохо. Вся голова у него была в крови. Выйдя из автомобиля, ФИО2 побежал в туже сторону, что и Потерпевший №1, а Юля села за руль автомобиля. Он понял, что она имеет право им пользоваться, и помог ей обломком ключа, который находился в замке зажигания, завести автомобиль, и посоветовал побыстрее уехать. Зачем ФИО2 сел в автомобиль и хотел его завести, он не знает.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2019 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль «№» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный возле автостоянки магазина «Техномаркет» по адресу: <адрес>. В осмотра были изъяты два фрагмента замка зажигания и фрагмент ключа от автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер № № регион;

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2019 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2019 года, согласно которому, были осмотрены два фрагмента замка зажигания и фрагмента ключа от автомобиль «№» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий ФИО2 органами дознания признается судом правильной, в связи с чем, суд также квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача нарколога.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние ФИО2 в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В месте с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно наказание в виде ограничения свободы будет способствовать достижению данной цели.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткин от 06 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев 14 дней, и назначить к отбытию 1 (один) год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев 14 дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев 14 дней, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить осуждённому ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «№» государственный регистрационный номер № № регион и два фрагмента замка зажигания и фрагмент ключа от автомобиля «№» государственный регистрационный номер № регион, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Егорова С.А.