Приговор № 1-296/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-296/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Пятигорска – ФИО3, ФИО4, заместителя прокурора г. Пятигорска – ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, гражданина РФ, регистрации, а также места жительства на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего холостого, невоеннообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю на не отбытый срок 07 месяцев 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 06 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 04 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по отбытию срока наказания;

Осужденного после совершения настоящего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г, Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил припаркованный на указанном участке автомобиль марки «Газель Некст» государственный регистрационный знак №, откуда решил похитить имущество принадлежащее Свидетель №1, а именно мужскую сумку (барсетку) находящуюся в салоне указанного автомобиля, в которой находился пистолет модели «МР-80-13Т» № и три патрона к нему.

Реализуя задуманное, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Газель Некст» государственный регистрационный знак №, двери которой находились в открытом положении, и через переднею пассажирскую дверь, путем свободного доступа из салона указанного автомобиля, похитил мужскую сумку (барсетку) не представляющую материальную ценность для Свидетель №1, внутри которой находился изготовленный промышленным способом пистолет модели «МР-80-13Т» №, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 45 Rubber, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, стоимость <данные изъяты> рублей, а также находящиеся в магазине указанного пистолета три патрона калибра 45 Rubber, стоимость одного патрона <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил вышеуказанное оружие и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, а в последующем в качестве обвиняемого, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он не помнит, он приехал из г. Кисловодска в г. Пятигорск с целью совершения кражи, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. Выйдя на ЖД вокзале примерно в 09 часов 00 минут он, на трамвае направился в район Новопятигорска. Затем, доехав до остановки по ул. Нежнова он вышел из трамвая и пешком направился по ул. Февральская г. Пятигорска с целью совершить кражу, следуя по ул. Февральской г. Пятигорска он стал заглядывать в припаркованные машины, заглядывая, рассчитывал там увидеть сумки, кошельки, барсетки, и при этом он еще проверял открыты автомобили или нет. Так в районе <адрес> примерно в 10 часов 00 минут, он увидел, что около овощной точки припаркован автомобиль марки «Газель Некст» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к данному автомобилю и заглянув в салон, он увидел, что между сиденьями находится барсетка черного цвета, при этом обратил внимание, что дверь автомобиля открыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл пассажирскую дверь и протянул руку, взял лежащую между сиденьями барсетку черного цвета, после чего закрыл дверь и направился по ул. Февральской г. Пятигорска в сторону ЖД вокзала. Идя по ул. Февральской г. Пятигорска, он повернул на ул. Спортивную г. Пятигорска, с которой в дальнейшем повернул на ул. 50 лет ВЛКСМ в район «Почты», пройдя мимо нее, он открыл барсетку и увидел, что в ней лежит травматический пистолет, два разрешения на оружие, два охотничьих билета, три банковских карты, визитки, портмоне черного цвета, а также ключи, увидев, что денежных средств в барсетке и портмоне нет, он вытащил травматический пистолет, который засунул за пояс брюк, после чего направился в сторону ЖД вокзала, и по пути следования барсетку с вышеперечисленными предметами выкинул в кусты напротив <адрес>. Доходя до вокзала, он достал обойму из магазина и хотел пересчитать патроны, которые стал выкладывать в руку, в ходе чего два патрона упали на землю в траву, а один патрон остался у него в руке, упавшие патроны он не стал искать, так как у него плохое зрение, оставшийся патрон он поместил в магазин и вставил в пистолет. Пистолет он оставил себе, так как думал, что он ему пригодится. Позже ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе «Хинкальной» г. Кисловодска Ставропольского края, нарушал общественный порядок, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, на место приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла ранее похищенный пистолет. В совершении им хищении барсетки с травматическим пистолетом вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. № 1 л.д.103-108, 204-210, 234-240).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у него в собственности имеется травматический пистолет ПМ, серию и номер которого назвать затрудняется. Данный ПМ им был приобретён в оружейном магазине «Русская охота» в <адрес> июле месяце около 3 лет назад за 14-15 тысяч рублей. Незадолго до приобретения вышеуказанного пистолета он получил разрешение в разрешительной системе Предгорного района на ношение и хранение травматического пистолета. В основном данное оружие хранилось по месту его регистрации в <адрес> в спальной комнате в металлическим сейфе, прикрученном к стене, а также по месту фактического проживания в г. Пятигорске в гостиной комнате – при себе. Ключи от вышеуказанного сейфа хранились один комплект в барсетке, которую он носил при себе и по месту жительства в укромном месте, которое известно только ему. То есть доступ к сейфу имел только лично он.ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, взяв с собой свою барсетку, в которой находился травматический пистолет магазин которого был отдельно от пистолета в кармане барсетки с тремя патронами. Барсетку он положил между водительским и пассажирским сидениями на полик транспортного средства модели Газель НЕКСТ, гос. рег. знак №, в кузове белого цвета принадлежащего его отцу ФИО5 Далее он один проследовал на данном транспортом средстве на овощной рынок Грис Предгорного района, так как его вид деятельности связан с реализацией овощей в арендуемом в <адрес> ларьке и торговой точке в гипермаркете «Лента» по <адрес>. При закупке различных видов овощей, приобретенные им ящики с продуктами продавцы загружали лично в кузов автомобиля. При этом он контролировал погрузку, в связи с чем была ограничена видимость салона автомобиля. Также пояснил, что он отлучался за покупками, автомобиль ставил на сигнализацию. Примерно в 09 часов 30 минут он выехал в г. Пятигорск в вышеуказанный ларек, где частично сам разгрузил ящики с овощами. На тот период времени замкнул, ли он салон автомобиля, сказать затрудняется. Возле ларька он находился в период времени с 10 часов 20 минут до 13 часов 30 минут. Далее он поехал домой по месту своего проживания, где возле дома припарковал свой автомобиль, поставил автомобиль на сигнализацию зашел домой пообедать, где пробыл примерно минут 30-40. Далее он вышел из дома и поехал в гипермаркет «Лента», где около 15 часов 00 минут разгрузил с сотрудником маркета Геворгом оставшийся в машине товар. При этом все время транспортное средство у него находилось в зоне видимости, было замкнуто на сигнализацию. На находившуюся в салоне барсетку он не обращал внимания. Далее около 17 часов 30 минут он направился в г. Пятигорск к ларьку и пробыл там до 21 часа 30 минут. При этом, закрывал ли он автомобиль он не помнит. Далее он вновь поехал в гипермаркет «Лента», куда прибыл в 22 часа 00 минут, так как ему было необходимо закрывать свою точку. Ключи от зажигания транспортного средства на протяжении всего периода времени никому не передавал. Точно помнит, что автомобиль он поставил на сигнализацию, когда отлучался от него. Перед выездом из гипермаркета сев на водительское сидение он увидел, что отсутствует вышеуказанная барсетка, в которой находились травматический пистолет с запасными ключами от сейфа хранения пистолета, магазином с тремя патронами, мужской кожаный кошелек черного цвета без денежных средств, с разрешением, выданным на егоимя на хранение и ношение данного пистолета. ПМ был в технически исправном состоянии. В момент обнаружения пропажи барсетки с пистолетом, следов проникновения в автомобиль не имелось. Где именно могли похитить барсетку с пистолетом, он сказать не может, так как не знает. Ее могли похитить в тот момент, когда автомобиль находился у его ларька, так как он периодически подходил к автомобилю и открывал его для того, чтобы взять документы либо ручку, а закрывал ли он, его точно не помнит. Также находясь на рынке «Грис» Предгорного района, он мог не замкнуть автомобиль на сигнализацию на короткий промежуток времени, когда находился рядом с автомобилем и был с задней его части, в тот момент, когда докупал в других точках овощи и грузил их в кузов, в связи с чем кабина автомобиля не попадала в поле его зрения. При дополнительном допросе потерпевший Свидетель №1 показал, что барсетка которая была у него похищена материальной ценности для него не представляет, кошелек черного цвета который находился без денежных средств для него материальный ценности не представляет, с банковских карт АО «ВТБ» и банковской карты банка «UniCreditBank» номера карт которые он не помнит, денежные средства похищены не были, в данный момент они заблокированы. При этом в данный момент транспортное средство марки «Газель Некст» государственный регистрационный знак №, которое принадлежало его отцу ФИО5, продано, кому и когда продал транспортное средство его отец, ему не известно. С суммой <данные изъяты> рублей, полностью согласен, претензий к заключению эксперта не имеет (т. 1 л.д. 130-133, 227-228).

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать, подсудимого ФИО1 у потерпевшего нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому тот не испытывал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу пистолет изготовлен промышленным способом и является пистолетом модели «МР-80-13Т» №, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 45 Rubber, данный пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, следов внесения изменений в конструкцию представленного пистолета – не обнаружено (т. № 1 л.д. 151-160);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому определена среднерыночная стоимость похищенного пистолета марки МР-80-13Т предназначенного для стрельбы патронами травматического действия калибра 45 Rubber №которая составила <данные изъяты> рублей и трех патронов калибра 45 Rubber которая составила <данные изъяты> рублей (т. № л.д. 216-222);

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ проводимым с участием ФИО1, на участке местности вблизи <адрес>, где ФИО1 указал на место, откуда с припаркованного автомобиля марки «Газель Некст» государственный регистрационный знак №, похитил барсетку черного цвета, в которой находился пистолет марки МР 80-13Т калибр 45 Rubber, №, и 3 патрона к нему (т. 1 л.д. 20-22);

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ проводимым с участием ФИО1, на участке местности вблизи <адрес>, где ФИО1 указал на место, куда выкинул ранее похищенные им предметы принадлежащие Свидетель №1 (т. 1 л.д. 16-18);

протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в ДЧ ОМВД России по г. Кисловодску, согласно которому осмотрен пистолет модели «МР-80-13Т» №, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 45 Rubber, № (т. 1 л.д. 169-172);

заявлением (явкой) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Пятигорску за №, в котором последний, добровольно сообщил о совершенной им краже, кратко изложив обстоятельства её совершения (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пистолет модели «МР-80-13Т» №, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 45 Rubber, № (т. 1 л.д. 50-54);

ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Пятигорску, согласно которому Свидетель №1 является владельцем оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время травматическим огнестрельным оружием марки МР-80-13Т к. 45 rub. № на основании разрешения серии РОХа № выданного ОЛРР по г. Ессентуки и Предгорному району сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключения экспертов, поскольку они содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов являются полными, всесторонними, подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и кладет эти показания в основу приговора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершено преступление при наличии опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление и более двух раз за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений образуют приговоры Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Изучив личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказаний не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, которое свидетельствует о его раскаянии, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 68, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку, подсудимым ФИО1 совершено преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наказание, отбытое по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья

Н.В. Сотников