Приговор № 1-65/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Тимощук В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Прихожденко В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ланковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь во дворе <адрес>, через оконный проем в указанном доме заметил печь, на которой имелась топочная дверца и печная плита. Также через оконный проем летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, ФИО1 заметил отопительную печь, укомплектованную печной плитой. Достоверно зная о том, что его действия никому не заметны, ФИО1 решил похитить указанное имущество.

Реализуя свой единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, через открытое окно, ФИО1 незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации: печную плиту стоимостью 1224 рубля 00 копеек; печной колосник стоимостью 187 рублей 80 копеек; дверцу топочную (большую) стоимостью 294 рубля 00 копеек, принадлежащие М. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, через не огороженный оконный проем, незаконно проник в строение летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил следующее имущество стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации: печную плиту стоимостью 1224 рубля 00 копеек; печной колосник стоимостью 187 рублей 80 копеек, принадлежащие М. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество общей стоимостью 3117 рублей 60 копеек, принадлежащие М., причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, через не огороженный дверной проем, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации: сварочный аппарат стоимостью 1479 рублей 00 копеек; две алюминиевые гардины стоимостью 331 рубль 00 копеек каждая, на общую сумму 662 рубля 00 копеек, а также не представляющую для потерпевшей материальной ценности металлическую спинку от кровати, принадлежащие П., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 2141 рубль 00 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, в своих заявлениях, не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому району и главой Ильинского сельского поселения характеризуется отрицательно, и в то же время не судим, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, и с учетом состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать цели исправления осужденного.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а так же в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей М. о взыскании материального ущерба в размере 3117 рублей 60 копеек, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также признание исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

Окончательно в соответствии с ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу М. - 3117 рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 825 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: