Приговор № 1-712/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-712/2019

№1-712/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 10 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ Воскобойниковой С.А.

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката Бекназаровой Р.А. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО9, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Серпуховского городского суда <адрес>, от ... по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ... освобожденного условно-досрочно ... на 5 месяцев 9 дней, приговором Серпуховского городского суда <адрес>, от ... по ч.1 ст.228 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах.

... примерно в 12 часов 05 минут находясь в коридоре на третьем этаже многоквартирного <адрес> ФИО1 увидел что дверь <адрес> принадлежащей Потерпевший №1 открыта, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением из данной квартиры, ФИО1 осмотрелся, и, убедился, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в указанное жилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждении стал осматривать квартиру, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в комнате увидев на серванте планшет фирмы «ASUS TRANSFORMER PAD» стоимостью 6 502 рубля принадлежащий Потерпевший №1, правой рукой поднял его с серванта, тем самым, тайно его похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из квартиры, после чего скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 502 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Бекназарова Р.А. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после консультации проведенной с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 и в ходе предварительного расследования не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания, Воскобойникова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей наркологов не состоит, у врачей психиатров не наблюдается.

ФИО1 судим приговором Серпуховского городского суда <адрес>, от ... по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ... освободился условно-досрочно ... на 5 месяцев 9 дней, приговором Серпуховского городского суда <адрес>, от ... по ч.1 ст.228 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания, следовательно, судимости по указанным приговорам на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ по приговору от ... имеется опасный рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба. Суд принимает во внимание, что мать ФИО1, является инвалидом.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Принимая о внимание конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст.15. ч.6 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения или ст.81 УК РФ суд так же не находит. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, а поскольку ФИО1 преступление совершено при опасном рецидиве преступления, то на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной треть максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступления, ранее он отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: планшет фирмы «ASUS TRANSFORMER PAD» и коробка от указанного планшета подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения виде заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ... по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет фирмы «ASUS TRANSFORMER PAD» и коробку от указанного планшета оставить в распоряжении Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев