Приговор № 1-122/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело ***


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .....

Энгельсский районный суд ..... в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Яновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ..... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..... края, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющей среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: .....-1, ....., проживающего по адресу: ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, со своим сыном К. Д.С. и бывшей супругой К. Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении комнаты коммунальной ...... В указанное время, К. Д.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по щеке своей матери - К. Н.В. Сразу же после этого, между ФИО2 и К. Д.С. произошла словесная ссора, в процессе которой у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к К. Д.С., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого, в комнате коммунальной ..... ФИО2, реализуя свой преступный умысел, нанес кулаком один удар в область лица слева К. Д.С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного К. С.В. удара, К. Д.С. упал на пол, на спину. Тогда ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, сел сверху на лежащего на полу К. Д.С., и умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, кулаками поочередно нанес не менее пяти ударов по лицу последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поднявшись, взял с полки шкафа чугунную крышку от кастрюли-утятницы и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес данной крышкой не менее трех ударов по лицу и голове слева и не менее трех ударов кулаками по лицу и голове последнего, а так же по рукам последнего, которыми он закрывал голову и лицо, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. К. Д.С., обороняясь от действий ФИО2, схватил левой рукой ногу последнего. В свою очередь, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, умышленно, применяя насилие, ногой нанес один удар по левой руке и один удар в живот К. Д.С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате примененного ФИО2 насилия, у К. Д.С. имелись следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы - ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы, контузия левого глаза 3 степени, перелом чешуи левой височной кости со смещением костных отломков, оскольчатые переломы латеральной, нижней стенок левой орбиты, медиальной стенки левой орбиты (решетчатой кости), верхней стенки левой орбиты (нижняя стенка левой лобной пазухи) без смещения, оскольчатый перелом задней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков в полость пазухи, расхождение лобно-скулового шва слева со смещением костных фрагментов, перелом левого скулового отростка лобной кости со смещением отломков в полость орбиты, перелом левой скуловой кости без значительного смещения отломков, открытый перелом костей носа без смещения, перелом решетчатой пластинки решетчатой кости, верхней стенки клиновидной пазухи без смещения отломков, перелом верхней челюсти по Ле Фор 1 (нижний тип), открытый перелом тела нижней челюсти, гемосинус, которые оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая травма живота: ушиб передней брюшной стенки с наличием гематомы в проекции левого подреберья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда его здоровью; тупая травма левой верхней конечности: закрытый перелом головки основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением, причинившие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок свыше 3 недель.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, вооружившись крышкой от кастрюли-утятницы, нанес ею не менее трех ударов по лицу и голове слева К. Д.С., чем причинил тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для его жизни.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как пояснил подсудимый ФИО2 в судебном заседании, способствовало совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, находился под наблюдением врача психиатра с ноября 2004 года с диагнозом «Расстройство личности в связи с травмой головного мозга», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга травматического генеза с Нерезко выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью (органическое эмоциональное лабильное расстройство личности. В связи с травмой головного мозга по МКБ-10), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тарабриной Е.А., осуществлявшей защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отрез ткани, хранящейся под сохранной распиской у К. Н.В., - оставить у последней;

- чугунную крышку от кастрюли-утятницы, хранящейся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности К. Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ....., а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд ......

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий С.А. Попенков