Решение № 2-2678/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2678/2018

Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 232374 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 рубля 74 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW316 государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.8.9 ПДД РФ, ст.12.14 ч 3 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю BMW316, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СK «Росгосстрах», страховой компанией было выплачено потерпевшему АО «ОСК» (в порядке суброгации) страховое возмещение в размере 232374 рубля 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW316 государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю BMW316 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился по прямому урегулированию в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля BMW316 государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере 232374 рубля 06 копеек, было выплачено страховой компанией АО «ОСК» потерпевшему лицу ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «ОСК» по средствам электронной связи выставило страховой компании СК Росгосстрах» суброгационное требование на сумму выплаченного страхового возмещения.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последней было рассмотрено данное требование и произведена выплата страхового возмещения в порядке суброгации в размере 232374 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 232374 рубля 06 копеек, выплаченная истцом страховой компании потерпевшей стороны АО «ОСК» подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5523 рубля 74 копейки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 232374 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин



Суд:

Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Шишкин А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ