Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-176/2025;)~М-158/2025 2-176/2025 М-158/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-16/2026

Дело № 58RS0021-01-2025-000191-17

Производство 2-16/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года с. Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»(ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между «Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому были нарушены ответчиком. Договор потребительского кредита (займа) № 1905803662 от 10.12.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Заемщик ФИО1 получила в качестве займа денежные средства в размере - 42900 рублей на срок до 26.05.2025, под уплату 244,550% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. Мировым судьей судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 30.06.2025 вынесен судебный приказ № 2-397 (2025) о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № 1905803662 от 10.12.2024 за период с 10.12.2024 по 22.05.2025 в размере - 41828,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 29.07.2025 отменен судебный приказ от 30.06.2025 № 2-397 (2025) на основании статьи 129 ГПК РФ, так как ответчиком предоставлены возражения относительно его исполнения. В связи с не возвращением займа, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по договору займа № 1905803662 от 10.12.2024 за период образования задолженности с 10.12.2024 по 24.11.2025 в размере 62003,94 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере - 4000 рублей и почтовые расходы вразмере - 91,20 рублей.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причина неявки судунеизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п.1,2 ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой ( штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинасовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны,, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор ввязан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.12.2024 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита (займа) № 1905803662 о предоставлении потребительского кредита (займа) в размере 42900 рублей под 244,550% годовых, срок возврата займа установлен до 26.05.2025.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 26.05.2025. Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к договору (пункт 6 индивидуальных условий договора). В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа определен в сумме - 6106,18 рублей, размер последнего платежа - 6106,00 рублей. В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма, общими условиями договора микрозайма, расчетом суммы требований. что не оспорено ответчиком.

Мировым судьей судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 30.06.2025 вынесен судебный приказ № 2-397 (2025) о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № 1905803662 от 10.12.2024 за период с 10.12.2024 по 22.05.2025 в размере 41828,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.Определением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 29.07.2025 отменен судебный приказ от 30.06.2025 № 2-397 (2025) на основании статьи 129 ГПК РФ, так как ответчиком предоставлены возражения относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с 10.12.2024 по 24.11.2025 составляет - 62003,94 руб. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения спора по существу.

Как следует из письменных материалов дела ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 62003, 94 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере - 91, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате судебных издержек по оплате почтовых отправлений в сумме 91, 20 - руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №, СНИЛС № паспорт: серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН: <***>, КПП 540501001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 630102, <...>) задолженность по договору займа № 1905803662 от 10.12.2024 за период с 10.12.2024 по 24.11.2025 в размере - 62003 (шестьдесят две тысячи три) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере - 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Малосердобинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Н.Л.Тюина