Приговор № 1-405/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-405/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.

при секретаре ,

с участием государственных обвинителей , , ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 мину по 15 часов 25 минут, он –ФИО1, находясь в торговом зале индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО3, расположенном в павильоне № <данные изъяты> по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуэжений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что продавец магазина ФИО2 отвернулась, и за его - ФИО1 преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из ящика стола денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а также <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО3,, а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. После чего он – ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>, а также с имуществом, принадлежащим ИП ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2, и ИП ФИО3 значительный материальный ущерб.»

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом , которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель , не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших ФИО2 и ИП ФИО3 в суд поступили телефонограммы, в которых они также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что <данные изъяты>, по месту жительства и по месту учебы характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, частично возместил причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, принимая во внимание то обстоятельство, что в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, установку подсудимого на исправление, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку, считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, установку его на исправление, в силу положение ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> и расходов на составление искового заявления <данные изъяты>.

Потерпевшей и ИП ФИО3 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> и расходов на составление искового заявления <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступлением, совершенными ФИО1 ФИО2 был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>., ИП ФИО3 был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>., который возмещен частично в размере <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты>, исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что расходы потерпевших на составление исковых заявленйя относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные расходы подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два ) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от пагубного употребления опиоидов.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ИП ФИО3 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>

Взыскать в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> из средств Федерального бюджета.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты>) рублей из средств Федерального бюджета.

ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №(следственный):

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.